Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А., 

при секретаре ФИО2,

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4" о признании пунктов договора займа недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО5 о признании пункта № и пункта № «индивидуальных условий» договора займа, а также пункта №.4 и пункта №.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о применении последствий недействительности ничтожной сделки к пунктам № и № «индивидуальных условий» договора займа, пункта №.4 и пункта №.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании незаконно удержанной страховой премии в размере № рублей.

Мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №. По условиям которого, ответчик ФИО8 ФИО7 обязался предоставить истцу заем в размере № руб. с начислением процентов в размере №% годовых при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, №% годовых при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. Истец в свою очередь обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты за пользование им в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ либо № руб. ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что в договор займа ФИО9 были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом. Включены в договор условия, устанавливающие завышенный размер неустойки за нарушение истцом обусловленных договором займа обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику ФИО10 с предложением предоставления копии договора займа и приложения к договору, а также полной истории всех погашений по договору, с полным указанием всех позиций по списанию сумм, выставленных на оплату всех сумм для полного исполнения обязательств и расторжения договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, с уведомлением истца о переуступке им права требования по договору займа ФИО11 При этом, ответчиком не было направлено истцу уведомлений о переуступке прав требования. Истец полагает, что договором займа со стороны ответчика ущемлены его права как потребителя, поскольку истец не мог при заключение договора не мог внести в него изменения. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор с истцом договор на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагая, что начисление процентов в размере №% годовых при пользовании денежными средствами, являются кабальными, явно несоразмерные последствиям нарушения обязательствам. Заключение договора с обязательным заключением договора страхования и оплатой 360 руб. в счет страховой премии за страхование, истец полагает кабальными, без исполнения которых заемщик не приобретает права на получение необходимых денежных средств. 

Истец ФИО1 уведомленная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание своих представителей не направили, предоставив в суд письменную позицию по иску и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивая на отказе в удовлетворении требований истца. Мотивировав свои возражения тем, что между сторонами подписан договор, с которым истец был лично ознакомлен, договор скреплен подписью истца, с условиями договора истец была ознакомлена без понуждения. Утверждая, что договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений, договор содержит настоящее все существенные условия для данного вида договоров. Истец с Правилами предоставления займа была ознакомлена

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО13 был заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями названного договора, ФИО14" предоставила займ в сумме № рублей, сроком возврата до полного погашения выданного займа, с установлением №% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, № % годовых при пользовании денежными средствами по истечении второго срока возврата. Истец обязался погасить задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме № РУБ. И ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Истец в установленный срок своих обязательств не исполнил. Право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО15 В силу п.13 договора займа, истец дал свое согласие Кредитору на право без ограничения уступить любые свои права третьему лицу без согласия Заемщика (л.д.58).

Договор займа подписан ФИО1, содержит указание на его добровольность, ознакомление со всеми условиями договора, копия займа с приложениями вручена ФИО1

ФИО1 были подписаны прочие условия договора, в соответствии с п.8.4 которого ФИО1 письменно изложила желание осуществить страхование в ФИО16 с установлением страховой суммы-№ руб. и страховой премии № руб.

Таким образом, Заявление о заключении договора кредитования содержит полную информацию о договоре займа и об оформлении заявление, об обязании заключить договор страхования (л.д. 59).

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца о кабальных условиях заключения договора и о завышенном размере процентной ставки за пользование займом и за просрочку, суд находит несостоятельными.

Истец была уведомлена о стоимости предоставленной ей услуги, согласовал с ответчиком, не выразив каких либо возражений при его заключении

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

В данном случае размер штрафа согласован сторонами при заключении договора займа, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При согласование неустойки права истца ответчиком не нарушены, поскольку по смыслу статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть предусмотрена сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательства. Ни нормами гражданского права, ни нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен максимальный размер неустойки за нарушение обязательств, который стороны могут предусматривать по взаимному соглашению. В связи с этим, условие кредитного договора о размере неустойки соответствует действующему законодательству.

В случае неприемлемости условий договора займа, в том числе и в, части заключения договора страхования, истец не был лишен права не принимать на себя все вышеуказанные обязательства. 

Материалами дела подтверждено, что услуга по страхованию истца предоставлена ответчиком с добровольного согласия заемщика, который был вправе принимать на себя вышеуказанное обязательство.

Таким образом, взимание с истца страховой премии в сумме 360 рублей не противоречит требованиям законодательства. 

В силу п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 КГ РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Доказательств вынужденности истицы на подписание заявления о заключении договора страхования, со стороны истца не представлено. Включение в договор займа условий о страховании заемщика его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность с займодавцем заключить договор займа и без названного условия. Доказательств обратного истцом не представлено.

Нарушений установленных положением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны ответчиков в отношении истца, не установлено.

Обязательства по договору займа в настоящее время со стороны истца не исполнены.

Правовые основания для признания соответствующих условий договора займа в соответствии со ст.ст. 166,167,168 ГК РФ недействительными, отсутствуют.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств по делу, оснований для признания оспариваемых условий договора недействительными, судом не установлены.

Оспариваемые ФИО1 условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют ее права, как потребителя. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО17 о признании пункта № и пункта № «индивидуальных условий» договора займа, пункта №.4 и пункта №.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; применении последствий недействительности ничтожной сделки к пункту № и пункту № «индивидуальных условий» договора займа, пункта №.4 и пункта №.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании № незаконно удержанной страховой премии в размере № рублей, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ