Дело № 2-752/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 08 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала в городе Мурманске обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 

<

дд.мм.гггг> в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ...., г.р.з. ...., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и ...., г.р.з. ...., под управлением ответчика. Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере .... рублей. Ссылаясь на п. «е» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере .... руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная по месту жительства ответчика судебная повестка возвращена в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее законным представителем ФИО5 предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия ФИО4 

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате дорожно-транспортного происшествия лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в 01 час 10 минут на .... км + .... м автодороги №.... «....», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ...., г.р.з. ...., под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ...., г.р.з. ...., под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобилю .... причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управляющий автомобилем ...., г.р.з. .... нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от 

<

дд.мм.гггг>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, объяснениями участников ДТП.

<

дд.мм.гггг> ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО (л.д. 10).

<

дд.мм.гггг> СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 238928,83 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 19).

Согласно страховому полису ЕЕЕ №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО3 допущен к управлению автомобилем ...., г.р.з. ...., принадлежащего ФИО4 с 16 часов 57 минут 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

дд.мм.гггг> в 01 час 10 минут и повлекшее наступление страхового случая, наступило до начала действия договора страхования.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика при использовании им автомобиля ...., г.р.з. .... в период, не предусмотренный договором ОСАГО, у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере .... руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 238928 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова