Дело № 12-386/2023

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Томск 08 ноября 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стрела» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении № 22205000430 от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении № 22205000430 от 03.07.2023 ООО «Стрела» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Стрела» ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование жалобы указал, что при принятии решения у должностного лица не имелось доказательств того, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, то есть 05.05.2023 ООО «Стрела» являлось собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Ссылка должностного лица на путевой лист грузового автомобиля серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не состоятельна, поскольку указанный путевой лист на дату совершения административного правонарушения был не действующим. Какую-либо деятельность, включая грузоперевозки, ООО «Стрела» 05.05.2023 на территории Алтайского края не осуществляло. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стрела» отменить, производство по делу прекратить. 

Директор ООО «Стрела» ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 22205000430 от 03.07.2022 следует, что 05.05.2023 в 23 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>) водитель ФИО3 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> по маршруту Новосибирск –Барнаул, при этом в путевом листе грузового автомобиля серии 

<

номер обезличен> от 04.05.2023, выданном ООО «Стрела», отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, тем самым ООО «Стрела» совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Однако судья считает данный вывод необоснованным, так как в деле об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, его подтверждающие. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, являющиеся собственниками транспортных средств, либо осуществляющие их эксплуатацию в момент совершения административного правонарушения. 

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> является ФИО4 

В качестве доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения – в 23 часа 25 минут 05.05.2023, транспортное средство эксплуатировалось ООО «Стрела» должностное лицо ссылается на путевой лист грузового автомобиля серии 457 № 9958 от 04.05.2023. В то же время в данном путевом листе имеется отметка о прохождении медицинского осмотра и подпись медицинского работника. Кем именно эксплуатировался автомобиль 05.05.2023, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснено не было.

В то же время, согласно договору аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2023 ФИО4 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ИП ФИО6 транспортное средство - грузовой автомобиль «ДАФ» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, срок действия договора – 6 месяцев с возможностью последующей пролонгации. Фактическое исполнение данного договора подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01.03.2023, а также страховым полисом ОСАГО, выданным ПАО «Ингосстрах», согласно которому страхователем ответственности является ФИО6, срок действия полиса с 16.08.2022 по 15.08.2023. 

Как следует из пояснений защитника ФИО2 ООО «Стрела» является посредником при осуществлении грузоперевозок, то есть ООО «Стрела» принимает заявки на перевозку грузов, а фактически грузоперевозки осуществляет ИП ФИО6 Именно таким образом осуществлялась перевозка 04.05.2023. В подтверждение указанных доводов защитником представлены следующие документы:

- договор перевозки грузов от 07.04.2023, заключенный между ИП ФИО6 (исполнитель) и ООО «Стрела» (заказчик), срок действия договора до 07.04.2024;

- заявка № 55 от 03.05.2023 на осуществление грузоперевозки по маршруту 

<

данные изъяты>, поступившая от ООО «Акоп» в адрес ООО «Стрела»;

- справка ООО «Акоп» об осуществлении грузоперевозки 04.05.2023 ИП ФИО6 при посредничестве ООО «Стрела». 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство эксплуатировалось ООО «Стрела», которое в связи с этим не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Стрела» ФИО5 удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении № 22205000430 от 03.07.2023 о признании ООО «Стрела» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стрела» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

(подписано)