УИД 69RS0039-01-2024-003719-22

Дело № 2-328/2025 судья Шульга Н.Е. 2026 год

33-417/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года

Судья Тверского областного суда Харитонова В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Пролетарского районного суда города Твери от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2, ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 февраля 2025 года оставить без удовлетворения»,

установил:

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 11 февраля 2025 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1. С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 1165785,60 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65763,76 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 242135,58 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 48427,12 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36529,05 руб., а всего 1558641,11 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики в лице уполномоченного представителя ФИО4 подали апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В письменных дополнениях к ходатайству о восстановлении срока указано, что копия решения суда была направлена ответчику ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства и получена им только 4 апреля 2025 года, вследствие чего срок для подачи апелляционной жалобы истекал 4 мая 2025 года, на нерабочий день. В связи с этим окончание срока переносится на следующий за ним рабочий день.

Ответчики постоянно проживают в г. 

<

адрес>, поэтому копия решения суда, направленная ФИО2, получена ею не была. В связи с изложенным у ответчиков отсутствовала объективная возможность вовремя ознакомиться с решением суда от 11 февраля 2025 года и подать апелляционную жалобу.

Представитель истца ФИО5 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что уважительных причин для пропуска срока у ответчиков не было. Срок обжалования решения истекал 21 апреля 2025 года. О дате судебного заседания ответчики были осведомлены за день до судебного заседания направили в суд встречный иск, а в день заседания - справку о болезни. Препятствий для подачи краткой апелляционной жалобы до истечения срока обжалования у них не было. Представитель истца полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом первой инстанции вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с вынесенным судом определением, просят о его отмене.

В обосновании частной жалобы приводят доводы, аналогичные ранее приведенным в суде первой инстанции. Ответчики сообщают о том, что постоянно проживают в г. 

<

адрес>, поэтому копия решения суда, направленная ФИО2, получена ею не была.

Копия решения суда направлена ответчику ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства и получена им 4 апреля 2025 года.

В письменных возражениях ФИО3 просит отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ответчики В-вы были осведомлены о нахождении в производстве суда гражданского дела по предъявленному к ним исковому заявлению ФИО3

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 февраля 2025 года, суд первой инстанции не признал возможным восстановить срок на обжалование решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, срок на обжалование решения суда подлежал восстановлению в целях обеспечения возможности ФИО2, ФИО1 реализовать право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что решение суда от 11 февраля 2025 года изготовлено было в окончательной форме 20 марта 2025 года, а копии этого решения, несмотря на указанную в сопроводительных письмах дату 27 марта 2025 года, ответчикам направлялись почтовой организацией 31 марта 2025 года, что подтверждается сведениями о направлении почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах заявление ответчиков, обратившихся в суд в разумный срок после получения одним из них копии решения суда, о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы - подлежащим восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции были нарушены сроки как изготовления мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, предусматривающей составление мотивированного решения в срок не более десяти дней со дня окончания разбирательства дела, так и срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ для направления решения суда участвующим в деле лицам. Копии решения суда должны быть направлены им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Судом апелляционной инстанции усматриваются уважительные причины, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы, а именно нарушение судом первой инстанции сроков изготовления и направления копий решения суда в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, пропущенный ответчиками процессуальный срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пролетарского районного суда города Твери от 10 июня 2025 года отменить, восстановить ФИО2, ФИО1 срок на обжалование решения Пролетарского районного суда города Твери от 11 февраля 2025 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий В.А. Харитонова