РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьипредседательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

представителя третьих лиц: ФИО3,

помощника прокурора Шаховского района БУРАВЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МосТрансРесурс» о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской областио взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО4, 22.12.2015 года около 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки Форд транзит «F22703» гос. номер №, двигаясь по автодороге М-9 «Балтия» потерял контроль над управлением своего автобуса и допустил наезд на неподвижное препятствие - металлический столб стационарного освещения. В результате ДТП истец получила множественные телесные повреждения. Приговором Истринского городского суда от 21.02.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. В связи полученными в ДТП травмами истец вынуждена была проходить длительное лечение, испытывала болевые ощущения и перенесла нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Определение Шаховского районного суда Московской области от 23.01.2019 года была произведена замена ответчика на ООО «МосТрансРесурс».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковое заявление по указанным в нем доводам поддержали. Представитель истца суду пояснила, что в связи с тем, что на момент совершения ДТП между Управлением Федеральной налоговой службы России по Московской области и ООО «МосТрансРесурс» был заключен государственный контракт № от 16.07.2015 года об оказании услуг по автотранспортному обслуживаниюУправления Федеральной налоговой службы по Московской области и подведомственных инспекций в 2015 году и вышеуказанный автомобиль находился во владении ипользованииООО «МосТрансРесурс»и то, что ФИО4 на момент ДТП 22.12.2015 года исполнял трудовые обязанности по перевозке пассажиров, то заявленная сумма морального вреда подлежит взысканию с ООО «МосТрансРесурс». 

ОтветчикООО «МосТрансРесурс» извещено о дне слушания дела надлежащим образом (т.2 л.д.4,6), представитель в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Третье лицо ФИО4 о дне слушания дела извещен надлежащим образом в суд не явился, направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие (т.1 л.д.131,185)

Представитель третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области и Межрайонной ИФНС России №19 по Московской области ФИО3 в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Шаховского района БУРАВЦОВА А.А., участвующая в деле в соответствии с требованиями ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, в то время, как сам размер истребуемой истцом суммы такой компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, в соответствии с которыми, а также с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истца, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пределах 500000 рублей.

Заслушав истца, представителя истца, представителя третьих лиц, мнение помощника прокурора относительно заявленных требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требованияФИО1 к ООО «МосТрансРесурс» о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда Московской области от 21.02.2017 года, установлено, что 22 декабря 2015 года около 15 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным механическим транспортным средством автобусом марки«F22703» гос. номер № двигался по автодороге М-9 «Балтия» со стороны г. Москвы в направлении г. Волоколамска, предназначенной для движения в одном направлении, со скоростью около 80км/час. На участке 84 км. + 50 метров указанной автодороги расположенном вне населенного пункта на территории Истринского района Московской области, ФИО4 проявил преступную небрежность, без учета дорожных условий (мокрой проезжей части) продолжил движение с прежней скоростью не более 80км/час, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением своего автобуса, при выполнении маневра перестроения с правой полосы на левую полосу своего движения, и он потерял контроль над управлением своего автобуса и допустил его выезд влево на разделительную полосу, где совершил наезд на неподвижное препятствие- металлический столб стационарного освещения. В результате произошедшего ДТП следовавшая в автобусе не пристегнутая ремнём безопасности пассажирка ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>Данные телесные повреждения были получены 22.12.2015 года и квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.В связи с указанными обстоятельствами данным приговором суда ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на 8 месяцев (т.1 л.д.57-58).

Согласно указанному приговору суда, показаниям истца, а также заключению эксперта № от 30.09.2016 года (т1 л.д.36-54), выписным эпикризам ( т1 л.д.20,21,22) в связи с полученными вышеуказанными телесными повреждениями истец в период с 22.12.2015 года по 17.02.2016 года находилась на лечении в медицинских учреждениях. Причиненный ответчиком истцу вред здоровью согласно заключению эксперта от 30.09.2016 года был расценен как тяжкий вред здоровью.

Согласно государственному контракту № от 16.07.2015 года об оказании услуг по автотранспортному обслуживанию Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области и подведомственных инспекций в 2015 году заключенному между Управлением Федеральной налоговой службы России по Московской области и ООО «МосТрансРесурс», предметом которого являлось обязанность оказывать услуги по автотранспортному обслуживанию Управления и подведомственных инспекций Управления в 2015 году, автомобиль марки Форд транзит гос. номер. № был передан согласно акту передачи транспортных средств от 16.07.2015 года ответчику для оказания услуг по автотранспортному обслуживанию. (т.1 л.д.24-35)

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год, ФИО4 на момент ДТП состоял в трудовых отношения с ООО «МосТрансРесурс»( т.1 л.д. 184).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявляемые кООО «МосТрансРесурс», являются законными и обоснованными, поскольку данная организация является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно показаниям истца, материалам дела, а также в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о физических и нравственных страданиях истца, поскольку с момента ДТП и по настоящее время истец проходит реабилитацию по восстановлению общего физического состояния и нуждается в постоянном контроле со стороны специализированных медицинских работников.

Суд, учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, одновременно с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ответчикаООО «МосТрансРесурс»в соответствии со ст. 1068 ГК РФ,в пользу истца следует взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой. 

Кроме того, поскольку истец в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины по делу, с ответчика в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину по делу в сумме300 рублей.

.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МосТрансРесурс» о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МосТрансРесурс» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 500000 рублей. 

Во взыскании с ООО «МосТрансРесурс» остальной части компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «МосТрансРесурс» в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области государственную пошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции, черезШаховской районный суд.

Председательствующий: