дело № 1-254/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 13 сентября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката АК №2 г. Буденновска ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, после совместного распития спиртного, воспользовавшись нахождением Потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, открыто, умышленно с правой руки Потерпевшего похитил принадлежащий ему браслет, выполненный из серебра, 925 пробы весом 

<

данные изъяты> грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 из правого кармана брюк, надетых на Потерпевшем, открыто, умышлено похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле - книжки стоимостью 

<

данные изъяты>, с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим. В заявлении потерпевший Потерпевший указал, что подсудимый ФИО2 извинился перед ним и загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред.

Подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства указанные в заявлении потерпевшего Потерпевшего, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражал.

Защитник подсудимого ФИО3 просила удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Абубекиров А.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевшего обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевшего следует, что претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещены полностью, подсудимый принес потерпевшему извинения, они примирились.

Аналогичное ходатайство потерпевший Потерпевший заявлял еще на стадии предварительного следствия (л.д. 165), и в подтверждение возмещения ущерба представлял расписку (л.д. 178).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 132-133), впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

Из приобщённого в судебном заседании постановления Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела следует, что в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом указанные преступления были совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, что не может не учитываться судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие сведений о прекращении ранее в отношении ФИО2 уголовного дела, с учётом его несовершеннолетнего возраста во время совершения преступления, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», имей код1.№, имей код 2. №, чехол книжку, карту памяти «

<

данные изъяты>», браслет из металла серого цвета, мужские брюки «

<

данные изъяты>», переданные на хранение Потерпевшему - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник постановления хранится в материалах 

уголовного дела № 1-254/2018 Буденновского городского суда

Ставропольского края.