Дело №12-518/2024

УИД 18RS0003-01-2024-001597-65

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Плеханов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 12 февраля 2024 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.Ижевска 

<

номер> от 12 февраля 2024 года ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, просит отменить постановление, в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав вменного административного правонарушения, в момент фиксации правонарушения она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку ее пассажиру - матери ФИО1 стало плохо, она была вынуждена вызвать скорую помощь, осуществив звонок в службу спасения 112.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 января 2024 года в период с 18:20 час. до 18:52 час., на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: 

<

...> выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н 

<

номер>. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2.

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Пунктом 1.2 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 № 1081 предусмотрено, что платные парковки (парковочные места) создаются для организованной временной стоянки транспортных средств в целях повышения безопасности дорожного движения и эффективности функционирования улично-дорожной сети города Ижевска (далее Порядок).

Из пунктов 4.1, 4.4., 4.5, Порядка следует, что пользователи платных парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка.

Согласно п.4.4 Порядка, при использовании парковочного места платной парковки пользователи платных парковок обязаны

-оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка;

-самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

-покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Согласно п.5.6 Порядка, оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Согласно п.5.10 порядка, информирование пользователя платной парковки об окончании предоплаченного времени размещения транспортного средства происходит за 15 минут до его окончания следующими способами: с помощью SMS-оповещения при оплате размещения транспортного средства с использованием SMS-сообщения; с помощью сообщения в мобильном приложении при оплате размещения транспортного средства с использованием мобильного приложения.

Согласно п.1 постановления Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 №2584 «Об установлении размера платы за пользование платной парковкой, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» установлена плата за пользование платной парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, в размере 35 (тридцать пять) рублей в расчете на одно транспортное средство за один час.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002770, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761195, поверка действительна до 23.01.2024 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: 

<

...>, на котором 17 января 2024 года было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство, принадлежащее ФИО2

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н 

<

номер> порядка использования платной парковки. Факт принадлежности ей данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности ФИО2 не оспаривала.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Таким образом, в деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях».

При этом довод ФИО2 о том, что постановление неправомерно, поскольку остановка была вынужденной, является несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения она действовала в состоянии крайней необходимости, а также что автомобиль ФИО2 находился с включенной аварийной сигнализацией, была вызвана скорая неотложная помощь и т.п., в связи с чем, оснований считать остановку вынужденной и т.п., не имеется.

Согласно ответам на запрос БУ УР «Служба гражданской защиты Удмуртской Республики», АУЗ УР «ССМП МЗ УР» вызовов службы скорой помощи 17 февраля 2024 года в период времени с 18:20 час. до 18:52 час. по адресу: 

<

...> не поступало. 

В связи с изложенным, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18 Закона УР «Об административных правонарушениях», при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений статей 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено. 

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности также судом не установлено. 

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается, доказательств, свидетельствующих о безусловной малозначительности совершенного административного правонарушения, судье не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 12 февраля 2024 года, вынесенное Административной комиссией г.Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья: А.Н. Плеханов