УИД 31RS0016-01-2023-007978-68 № 2-223/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Белгород 

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Лапыгиной Ю.Н. 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64899 руб. 85 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7095 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10586 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 00 коп. Просило также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик]Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью ”Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ”СААБ” в размере задолженности 94263 руб. 13 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Задолженность по которому взыскана судебным приказом мирового судьи, и исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции ответчику, а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен истец, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить

денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор кредита №

Однако в обоснование данных обстоятельств истцом не представлен суду данный договор. Вместо него представлены документы относительного иного кредитного обязательства: заявление ФИО1 на получение потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о страховании жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, справка о погашении задолженности и расчет заявленных процентов истцом представлен по кредитному договору от № ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1, в материалах дела истцом не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющего приложением №2 к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», сведений об уступке задолженность в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не значится, уступка прав произведена в отношении задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2024.

Судья Л.Б. Бригадина