Дело № 3а-53/2019

Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. Нальчик

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Канунникова М.А. 

при секретаре - Абазове Э.А.

с участием:

представителя административного ответчика Правительства КБР – ФИО2 Анжелы Латифовны;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Указывая о том, что постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года №2-ПП утверждены результаты оценки по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории республики, исходя из которого кадастровая стоимость принадлежащих ей нежилых зданий с кадастровыми номерами 07:04:2900000:133; 07:04:2900000:123; 07:04:0000000:1340, находящихся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, х. Ново-Покровский установлена в размере 24 681960 руб., 13959360 руб., 5103903 руб. соответственно, тогда как их рыночная стоимость, как это следует из отчетов оценщика – ФИО4 №О-177-1/2018; №О-177-2/2018; №О-177-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, существенно ниже и составляет 1685000 руб., 983000 руб., 487 000 руб. соответственно, а данное обстоятельство нарушает е права и законные интересы как плательщика налога на имущество, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявляемом к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, она просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 07 июля 2015 года равной их рыночной стоимости в размере согласно представленным отчетам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, не признав административное исковое заявление, просила в его удовлетворении отказать.

От административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданного административным истцом – ФИО1 административного искового заявления последняя обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценке).

В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Исходя из абзаца первого статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из предписаний находящихся в системной связи остальных предписаний статьи 11 и статей 24.15, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям данного Федерального закона и федеральных стандартов оценки.

Заявляя же о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости по основанию установления в их отношении рыночной стоимости по состоянию на 7 июля 2015 года - на дату установления их кадастровой стоимости, ФИО1 в обоснование предъявленного административного искового заявления приложила к нему, как того требует пункт 4 части 2 статьи 246 КАС Российской Федерации, вышеупомянутые отчеты №О-177-1/2018; №О-177-2/2018; №О-177-3/2018 от 23 января 2019 года, составленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» ФИО4 и исходя из которых их рыночная стоимость составляет 487 000 руб., 983000 руб. и 1685000 руб. соответственно (л.д. 39-192).

Оценивая их, являющиеся, в смысле взаимосвязанных положений статьи 59 КАС Российской Федерации, доказательством по настоящему административному делу, по правилам, установленным взаимосвязанными предписаниями статей 60, 61 и 84 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они, содержась в данных отчетах, мотивированы и предельно ясны, а также обоснованы исследованными им обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанные отчеты соответствуют требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащими количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованных оценщиком сравнительного, доходного и затратного подходов, является мотивированным и корректным, оценщиком подробно проанализирован рынок недвижимости, что позволило с высокой точностью использовать полученные им сведения для расчета рыночной стоимости; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в отчетах приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную к установлению ФИО1 рыночную стоимость принадлежащих ей вышеуказанных объектов недвижимости либо свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином, нежели установленном в упомянутых отчетах оценщика, размере, административным ответчиком, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности оценщика в исходе дела, по делу не установлено, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались.

Убедительных доводов, опровергающих выводы оценщика или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, Правительством КБР не представлено, ходатайство представителя административного ответчика о назначении по делу оценочной экспертизы, не заявлялось.

Таким образом, суд, признавая указанные отчеты оценщика относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, принимает их в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности ФИО1 упомянутых объектов недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 года составляла, как это следует из данных отчетов, 487 000 руб., 983000 руб. и 1685000 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровую стоимость на следующие объекты недвижимости:

- нежилого здания, СТФ, общей площадью 1775,3 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, х. Ново-Покровский, кадастровый номер: 07:04:2900000:133, в размере 1 685 000 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей; 

- нежилого здания, корпус СТФ №1, общей площадью 455,7 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, х. Ново-Покровский, СТФ №1 кадастровый номер: 07:04:0000000:1340, в размере 487 000 (четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей; 

-нежилого здания, СТФ, общей площадью 1004,1 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, х. Ново-Покровский, кадастровый номер: 07:04:2900000:123, в размере 983 000 (девятьсот восемьдесят три тысячи) рублей. 

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ФИО1 в суд – 20 мая 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 16 июля 2019 года.

Судья Верховного Суда КБР М.А. Канунников