Судья фио Дело № 7-3994/2025

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника фио – адвоката Абрамкиной К.С. на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 07 октября 2024 года, постановление начальника ИФНС № 33 от 06 июня 2024 года №773320240425009601 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС № 33 от 06 июня 2024 года №773320240425009601 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. 

Решением судьи Тушинского районного суда Москвы от 07 октября 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио выражает несогласие с принятыми постановлениями, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку защитника Абрамкиной К.С., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИФНС № 33 по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, представила и поддержала письменную правовую позицию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных возражений, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" и "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу пп. "а" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является - приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии сч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Материалами дела и судьей районного суда установлено, что 07 февраля 2023 г. ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес, являясь гражданином РФ – резидентом, в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ передал наличные денежные средства в качестве займа гражданину адрес фио в размере сумма, не выполнив обязанность по осуществлению расчета через банковский счет в уполномоченном банке

Данные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и виновность фио подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией расписки от 07 февраля 2023 г.; протоколом допроса от 01 апреля 2024 г. и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также и договоров, и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ши равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи имущества (ст. 224 ГК РФ).

Факт передачи ФИО1 наличных денежных средств в размере гражданину адрес фио, являющегося нерезидентом, нашел свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе распиской от 07 февраля 2023 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Передача гражданином Российской Федерации ФИО1 наличных денежных средств в валюте Российской Федерации - в сумме сумма нерезиденту фио в счет беспроцентного займа, является использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, т.е. является валютной операцией.

Выдача займа в наличной валюте не включено в исчерпывающий перечень исключений из валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых, минуя банковские счета.

Таким образом, расчет, произведенный 07 февраля 2023 в сумме сумма в наличной форме, минуя банковские счета, между гражданином Российской Федерации (резидентом) ФИО1 и гражданином адрес (нерезидентом) фио при выдаче займа последнему не попадает под исключения, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ, следовательно, в соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ расчеты по указанной операции должны были быть произведены через банковские счета в уполномоченных банках, что ФИО1 выполнено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не усматриваю.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать ФИО1 в соблюдении норм валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы свидетельствовать о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, установлено не было.

Ссылка в жалобе на отсутствие умысла у фио на совершение правонарушения, не исключает из его действий состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку предусмотренная указанной статьей ответственность наступает при наличии вины лица, как в форме умысла, так и неосторожности.

Довод жалобы о том, что постановление должностным лицом принято по истечении срока привлечения к ответственности является несостоятельным, поскольку денежные средства переданы 28.09.2021 года, а постановление вынесено 06 июня 2024 года, т.е. в двухгодичный срок.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае нарушение валютных операций посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, за нарушение валютных операций законодателем установлена не только административная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, но и уголовная ответственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

В данном случае заявителем был нарушен установленный Законом о валютном регулировании порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, и такие действия, по мнению суда, создают реальную угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем законных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решениях при рассмотрении жалобы. 

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, для участия в составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления уведомления, направленного заказным письмом. Копии протокола об административном правонарушении подтверждаются копией сопроводительного письма и реестра – списка почтовой корреспонденции №51 от 05 июня 2024 г. Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется. Нарушений пп.1 и 3 ст.1.7 КоАП РФ не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 07 октября 2024 года, постановление начальника ИФНС № 33 от 06 июня 2024 года №773320240425009601 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова