Дело № 1-154/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 июня 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Глуховой Е.М

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула ФИО2

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 

<

данные изъяты>.,

защитника Плотниковой И.Л., представившей удостоверение №801, ордер № 000148\4726 от 21 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 

<

данные изъяты>. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

04 мая 2017 года ФИО3 

<

данные изъяты> находился по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, где в ходе ссоры со своей сожительницей 

<

данные изъяты>. разбил принадлежащий ему телефон марки «iPhone 5s». В последующем, отсутствие телефона у ФИО3 

<

данные изъяты>. марки «iPhone 5s» заметили его знакомые, которым ФИО3 

<

данные изъяты>. объяснил, что телефон марки «iPhone 5s» у него похитил неизвестный мужчина в вечернее время 04.05.2017 года около дома 

<

данные изъяты>, т.к. не хотел рассказывать об истинных обстоятельствах повреждения телефона. С целью подтвердить свой ложный рассказ о хищении телефона марки «iPhone 5s», у ФИО3 

<

данные изъяты>., находящегося на территории 

<

данные изъяты>, в период времени с 04.05.2017 года по 08.05.2017 года, возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о якобы совершенном в отношении него преступлении – открытом хищении принадлежащего ему телефона марки «iPhone 5s», имевшем место в вечернее время 04.05.2017 года около дома 

<

данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, 08.05.2017 года около 12 часов 55 минут ФИО3 

<

данные изъяты>., находясь в здании межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, обратился в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП за № 11885 от 08.05.2017 года, содержащим заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, а именно о том, что, якобы 04.05.2017 года в вечернее время неустановленное лицо около дома 

<

данные изъяты> открыто похитило принадлежащий ФИО3 

<

данные изъяты>. телефон марки «iPhone 5s», то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, ФИО3 

<

данные изъяты>. ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек силы правоохранительных органов от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного сообщения, нарушив их нормальное функционирование.

Обвиняемым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80, 81), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.70, 71) и матери его ребенка, признание вины, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>. в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д.65, 74), трудоустроен, в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства преступления, а так же материальное положении ФИО3 

<

данные изъяты>., его семьи, возможность получения им заработной платы, иного дохода. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют. 

По уголовному делу представителем гражданского истца предъявлены исковые требования о взыскании в пользу ГУ МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 503рубля 54 коп.

От представителя гражданского истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.44УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ГУ МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» к ФИО3 

<

данные изъяты> прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова