Гр. дело № 2-659/23

УИД 39RS0011-01-2023-000392-96

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 августа 2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 2560000 рублей под 14% годовых на срок 242 месяца года для приобретения 

<

адрес> в 

<

адрес> и под ее залог, который был оформлен закладной. ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в силу закона в залог передано право требования на предмет ипотеки (квартиры), как приобретенная за счет кредитных средств.

21 августа 2015 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01, по которому он обязался солидарно с ФИО1 отвечать по ее обязательствам по данному кредитному договору. 

В нарушение условий закладной и кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере с сентября 2021 года, с января до апреля 2022 года оплаты не производились, после оплаты на ежемесячной основе и в полном размере не осуществлялись, с октября по декабрь 2022 года, с января по февраль 2023 года оплаты задолженности не производилось, в декабре 2022 года в счет долга поступило 25000,00 рублей. В этим банк досрочно истребовал кредит, о чем ответчикам было направлено требование.

По состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность заемщика составила 2537687,77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2264116,04 рубля, задолженность по плановым процентам - 259859,89 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2609,59 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 11102,25 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2537687,77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2264116,04 рубля, задолженность по плановым процентам - 259859,89 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2609,59 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 11102,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 888,00 рублей, а также обратить взыскание на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КН № с установлением начальной продажной цены в размере 4 796800,00 рублей (80% от рыночной стоимости) и расторгнуть кредитный договор.

В последующем в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) уточнил свои требования и окончательно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 888,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, является гражданином Беларуси, местонахождение его на территории РФ неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом ответчику назначен адвокат Климова А.Г., которая иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21 августа 2015 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 2560000 рублей под 14% годовых на срок 242 месяца года для приобретения 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных взносов в размере 31834,13 рублей в срок до 10-го числа каждого месяца в соответствии с п. 4.4, п. 4.8 Кредитного договора и подписанным сторонами Графиком платежей.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.

Свои обязанности по такому кредитному договору банк выполнил, денежные средства ответчику перечислил.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2023 года составила 2537687,77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2264116,04 рубля, задолженность по плановым процентам - 259859,89 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2609,59 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 11102,25 рублей.

Доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком суду не представлено, судом такой расчет проверен и признается правильным.

Из материалов дела также следует, что в период рассмотрения настоящего дела ФИО3 погасила задолженность перед банком в полном объеме, что подтверждается справкой ВТБ от 2 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов осуществляется судом после добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.

Поскольку банк уточнил и уменьшил свои требования, оставив только ко взысканию расходы по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о том, что такие расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 26888,00 рублей, которая и подлежит взысканию с обоих ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 13444,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УФМС России по 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 26888,00 рублей в равных долях, т.е. по 13444,00 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик