Дело №2-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н. 

при секретаре Мамедовой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 992 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определенны как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

23.03.2014 между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 62 814 руб. 07 коп. под 37,7% годовых сроком на 24 месяца. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на 19.09.2018 задолженность по кредитному договору составила 108 992 руб. 37 коп., из которых просроченная ссуда 56 418 руб. 16 коп., просроченные проценты 17 214 руб. 18 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 20 123 руб. 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15 236 руб. 94 коп., 

Требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием задолженности.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.10.2015 по 14.12.2018 в размере 108 527 р уб. 87 коп., из которых 20 445 руб. 57 коп.-сумма основного долга, 24 561 руб. 72 коп.-сумма процентов, 63 520 руб. 58 коп.-неустойка по просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 85 коп.

Ответчик в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23.03.2014 между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 62 814 руб. 07 коп. под 37,7% годовых сроком на 24 месяца, за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 120% годовых.

Во исполнение условий договора банк предоставил ФИО1 указанную в кредитном договоре сумму. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Принятые по кредитному договору обязательства по гашению долга ответчик исполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» для направления банком требования о досрочном возврате суммы задолженности.

Согласно выписке по счету требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, доказательство обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.5 Условий кредитования предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, предусматривающим оплату задолженности равными платежами ежемесячно с 23.04.2014 по 23.03.2016.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом 08.10.2018. 

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 08.10.2015 по 14.12.2018 в размере 108 527 руб. 87 коп., из которых 20 445 руб. 57 коп.-сумма основного долга, 24 561 руб. 72 коп.-сумма процентов, 63 520 руб. 58 коп.-неустойка по просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 85 коп.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом уточнения исковых требований, ограничивающих период взыскания 08.10.2015 года и пропуском срока исковой давности за предшествующий период исковые требования подлежат удовлетворению с указанной даты.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно - 23 числа каждого месяца.

Период, в течение которого срок исковой давности не пропущен - с 23.10.2015 года платежи по данному периоду составляют в соответствии с графиком по основному долгу – 20 445 руб. 57 коп., по начисленным процентам за пользование кредитом 2 325 руб. 89 коп.

Задолженность по основному долгу по состоянию на 23.03.2016 дата ответчиком не была погашена, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 37,7 процентов годовых на остаток основного долга.

Сумма процентов, начисленных на остаток основного долга за период с 24.03.2016 по 14.12.2018 составила 21 016 руб. 95 коп., согласно следующего расчета:

20 445 руб. 57 коп. *283 дня (с 24.03.2016 по 31.12.16)/366*37,7%=5 959 руб. 99 коп.

20 445 руб. 57 коп.*713 дней (с 01.01.2017 по 14.12.2018)/365*37,7%=15 056 руб. 96 коп.

5 959 руб. 99 коп.+15 056 руб. 96 коп.=21 016 руб. 95 коп.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая срок неисполнения заемщиком обязательств по договору, размер задолженности и процентной ставки за нарушение обязательства, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и сумме просроченной ссудной задолженности, что является основанием для её уменьшения до 7 000 руб. 00 коп. 

При этом суд учитывает, что при определении размера неустойки по основному долгу истец необоснованно производит начисление неустойки с 08.10.2015 по 23.03.2016 на сумму задолженности в размере 20 445 руб. 57 коп., поскольку указанная сумма образовалась только по состоянию на 23.03.2016. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 85 коп., поскольку частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2017 в размере 50 788 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова