Дело № 12-43/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Харовск 02 июля 2018г

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу главного врача БУЗ Вологодской области «Х» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года

у с т а н о в и л :

Главный врач БУЗ ВО «Х» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 от 03 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Просит отменить оспариваемое постановление, поскольку считает его незаконным, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам от 04.04.2018г. Х по исполнительному производству Х-ИП, возбужденному 02.04.2018г. на основании исполнительного листа ФС Х от 06.03.2018г. взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. с БУЗ ВО «Х». Данное постановление не вступило в законную силу и обжаловано. Дело № 2а-173/2018 рассматривается Харовским районным судом.

Приказом БУЗ ВО «Х» от 07.03.2018г. Х отменен приказ Х от 01.12.2017г. и Х восстановлен в должности Х, о чем в трудовой книжке внесена соответствующая запись.

Приказом от 07.03.2018г. Х Х отстранен от работы для прохождения медицинского осмотра с оплатой из расчета среднего заработка.

Х нарушил порядок прохождения медицинского осмотра в связи с чем был отстранен от работы в порядке ст. 76 ТК РФ.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Х был восстановлен на работе в установленный законодательством срок. Затем Х был отстранен от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра. Х с отстранением не согласился, обратился в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, предъявив к исполнению исполнительный лист о восстановлении на работе. В настоящее время дело по иску Х о признании приказов об отстранении от работы и о прохождении медицинского осмотра незаконными, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, взыскании денежной компенсации морального вреда и понесенных расходов в связи с прохождением медицинского осмотра рассматривается судом апелляционной инстанции. Дело по иску БУЗ ВО «Х» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО4, Отделу судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора приостановлено. То есть постановление о наложении исполнительского сбора не вступило в законную силу.

В суде представитель лица, привлекаемого к административной ответственности главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вынесение постановления старшим судебным приставом ОСП по Харовскому и Сямженскому районам о привлечении главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является преждевременным, так как на момент его вынесения судом не был рассмотрен иск Х к БУЗ ВО «Х» о признании приказов об отстранении от работы и о прохождении медицинского осмотра незаконными, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, взыскании денежной компенсации морального вреда и понесенных расходов в связи с прохождением медицинского осмотра рассматривается судом апелляционной инстанции. Постановление о наложении исполнительского сбора не вступило в законную силу, так как дело по иску БУЗ ВО «Х» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Х, Отделу судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора судом не рассмотрено. Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает после не исполнения вступившего в законную силу постановления о наложении исполнительского сбора. В данном случае Постановление вынесено преждевременно.

В суд начальник отдела-старший судебный пристава отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

В предшествующем судебном заседании начальник отдела-старший судебный пристава отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 доводы жалобы не признала, пояснила, что постановление о привлечении главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено законно и обосновано. На основании исполнительного листа № ФС Х, выданного на основании решения Харовского районного суда от 06 марта 2018 года по гражданскому делу Х Х было возбуждено исполнительное производство Х-ИП о восстановлении Х на работе. В связи с тем, что БУЗ ВО «Х» не исполнила данное решение суда в установленный законодательством срок, было вынесено постановление о взыскании с БУЗ ВО «Х» исполнительского сбора. Данное постановление не освобождает БУЗ ВО «Х» от обязанности исполнить решение Харовского районного суда от 06 марта 2018 года о восстановлении на работе. Постановлением от 03 мая 2018 года главный врач БУЗ ВО «Х» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения Харовского районного суда от 06 марта 2018 года о восстановлении на работе Х, уж после вынесения в адрес больницы постановления о взыскании исполнительского сбора. В ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области письменные заявления от БУЗ ВО «Х» об уменьшении суммы исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты не поступали. Ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение решения суда. Отмена постановления о взыскании исполнительского сбора не освобождает от обязанности исполнить решение суда. В данном случае главврач ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за длительное неисполнение решения Харовского районного суда от 6 марта 2018 года о восстановлении Х на работе. С БУЗ ВО «Х» был взыскан исполнительский сбор в минимально установленном размере. 

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 14 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела Х-АП в отношении ФИО1 следует, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 от 03 мая 2018 г. главный врач БУЗ ВО «Х» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

По делу установлено, что главный врач БУЗ ВО «Х» ФИО1 13 апреля 2018г. не исполнила содержащееся в исполнительном листе ФС Х, выданном Харовским районным судом Вологодской области 06 марта 2018г. по делу Х требования неимущественного характера о восстановлении на работе в БУЗ ВО «Х» в должности Х с Хг. Х в установленный судебным приставом - исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 апреля 2018г. по исполнительному производству Х-ИП. 

Судьей установлено, что решением Харовского районного суда от 06 марта 2018г. по делу Х по иску Х к БУЗ ВО «Х» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда исковые требования Х удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ БУЗ Вологодской области «Х» Х от Х о прекращении трудового договора с Х. Х восстановлен на работе в БУЗ Вологодской области «Х» в должности водителя отделения скорой медицинской помощи со Х. С БУЗ Вологодской области «Х» в пользу Х взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере Х и денежную компенсацию морального вреда в размере Х рублей. В удовлетворении остальной части иска Х отказано. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 апреля 2018г.

30 марта 2018г. Х обратился с заявлением в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам о принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа о восстановлении на работе.

02 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам возбуждено исполнительное производство Х-ИП в отношении БУЗ ВО «Х».

03 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам в адрес главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1 вынесено предупреждение о том, что в случае злостного не исполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

04.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам с БУЗ ВО «Х» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб.

05.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам вынесено требование о восстановлении в срок до 10.03.2018г. Х в должности Х.

Также установлено, что приказом от 07.03.2018г. Х по БУЗ ВО «Х» признан недействительным и отменен приказ Х от 01.12.2017г. «О прекращении трудового договора с работником Х» Х допущен к исполнению должностных обязанностей Х с 07.03.2018г. 

Согласно приказу БУЗ ВО «Х» от 07.03.2018 года Х «Об отстранении от работы Х» в соответствии со ст.ст. 76, 212, 213, ч. 2 ст. 328 Трудового кодекса РФ, на основании п. 31 «Порядка проведения медосмотров на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.04.2011 №302н и в связи с восстановлением на работе Х, Х отстранен от работы с 07.03.2018 года для прохождения им медицинского осмотра. Х установлен срок прохождения медицинского осмотра до Х включительно. 

Приказом БУЗ ВО «Х» от 14.03.2018 года Х п/в «Об отстранении от работы Х», в соответствии со ст.ст. 76, 212, 213, ч. 2 ст. 328 Трудового кодекса РФ, на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.04.2011 №302н, в связи с восстановлением на работе Х и в связи с неправильно выданным направлением на медицинский осмотр инженером по охране труда Х, Х отстранен от работы с 14.03.2018 года для прохождения им медицинского осмотра на базе БУЗ ВО «Х». Истцу установлен срок прохождения медицинского осмотра до 15.03.2018 года включительно. Х, инженеру по охране труда, предписано выдать направление на медицинский осмотр на базе БУЗ ВО «Х» Х. 

Приказом БУЗ ВО «Х» от 16.03.2018 года Х п/в «Об отстранении от работы Х», вынесенным в соответствии со ст.ст. 76, 212, 213, ч. 2 ст. 328 Трудового кодекса РФ, на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.04.2011 №302н, в связи с уклонением Х Х от прохождения медицинского осмотра в период с 14.03.2018 года по 15.03.2018 года, Х Х, не прошедший обязательный медицинский осмотр на базе БУЗ ВО «Х» отстранен от работы до момента прохождения медицинского осмотра с 16.03.2018 года. 

Приказом БУЗ ВО «Х» от 03.04.2018 года Х п/в «О прохождении медицинского осмотра Х» в соответствии со ст.ст. 212, 213, ч.2 ст. 328 Трудового кодекса РФ, на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.04.2011 №302н, и в связи с неправильно выданным направлением на медицинский осмотр инженером по охране труда Х, которым предоставлены Х дни с 03.04.2018 года по 05.04.2018 года для прохождения им медицинского осмотра на базе БУЗ ВО «Х» Х установлен срок прохождения медицинского осмотра до 05.04.2018 года включительно. Х, инженеру по охране труда, предписано выдать направление на медицинский осмотр для прохождения на базе БУЗ ВО «Х» Х 

Х отказался получать направление на периодический медицинский осмотр от 03.04.2018 года Х, медицинский осмотр по данному направлению Х не проходил. 

Приказом БУЗ ВО «Х» от 06.04.2018 года Х п/в «Об отстранении от работы Х», изданным в соответствии со ст.ст. 76, 212, 213, ч. 2 ст. 328 Трудового кодекса РФ, на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.04.2011 №302н, в связи с уклонением водителя Х от прохождения медицинского осмотра в период с 03.04.2018 года по 05.04.2018 года, Х отстранен от работы с 06.04.2018 года до момента прохождения медицинского осмотра на базе БУЗ ВО «Х». 

15 мая 2018г. Х обратился в Харовский районный суд с заявлением к БУЗ ВО «Х» о признании приказов об отстранении от работы незаконным. Дело судом рассмотрено 10 мая 2018г. Решение не вступило в законную силу в связи с апелляционным обжалованием.

16 апреля 2018г. БУЗ ВО «Х» обратилась в Харовский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Определением Харовского районного суда от 04 мая 2018г. производство по административному делу № 2а-173/2018 по административному исковому заявлению БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделу судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора приостановлено до вступления в законную силу решения Харовского районного суда по исковому заявлению Х к БУЗ ВО «Х» о признании приказов об отстранении от работы незаконными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ образуется следующим: в соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Судом установлено, что до настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам от 04.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам о взыскании с БУЗ ВО «Х» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. не вступило в законную силу, обжалуется в Харовском районном суде. Следовательно, привлечение главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является преждевременным, исполнительский сбор не взыскан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 от 03 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 от 03 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина