Дело № 2-3999/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением № по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма и признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в спорное жилое помещение – комнату № по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес> истица ФИО1 вселена на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 18.11.2004. В жилом помещении истица проживает постоянно, использует жилое помещение по назначению, оплачивает содержание жилья и услуги ЖКХ. Право приватизации ранее не использовала.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду до начала судебного заседания не сообщила. 

После судебного заседания от истицы поступило ходатайство об отложении дела, которое она лично сдала в приемную суда. Никаких обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 169 ГПК РФ основанием для отложения дела, в ходатайстве не приведено. Конкретные доказательства, а именно: наименование документа, место его хранения, причины, препятствующие получению доказательства до судебного заседания, в ходатайстве не названы, в связи с чем ходатайство ФИО1 для суда не является юридически значимым.

Представитель ответчика - Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – мэрии г. Новосибирска в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва (л.д.23-24), полагала необходимым в удовлетворении иска отказать. Истица не доказала законность вселения в спорное помещение, право пользования спорным помещением у истицы не возникло.

Выслушав представителя мэрии г. Новосибирска, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из заявленных исковых требований, главным юридически значимым условием реализации права истицы ФИО1 на передачу ей в собственность спорного жилого помещения является проживание истицы в этом жилом помещении именно на условиях социального найма.

Согласно доводам иска, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 для проживания в 2004 году.

Выписка из домовой книги на спорное помещение либо копия страницы паспорта с регистрацией истицей ФИО1 не представлены.

Как следует из материалов дела, спорное помещение № по адресу: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес>ю 11,4 кв.м. по данным технического учета (технический паспорт БТИ по состоянию на 04.12.2008, л.д. 33-36) является нежилым помещением – кабинетом.

В представленной истицей никем незаверенной копии технического паспорта по состоянию на 21.01.2019 указана иная площадь помещения № – 11,5 кв.м., помещение поименовано жилой комнатой.

Никаких документов, подтверждающих перевод нежилого помещения (кабинета) в жилое, истицей не представлено.

Спорное помещение включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 10.11.1997 № 991, распоряжения КУГИ от 24.02.1998№ 93-р, то есть задолго до вселения истицы ФИО1 в указанное помещение.

В обоснование законности вселения в спорное помещение ФИО1 ссылается на договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 18.11.2004, заключенный с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска (

<

...>) в лице председателя комитета ФИО2 (наймодателем) (л.д.5-6).

В дело представлена никем не заверенная копия договора.

При правовой оценке вышеуказанного договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии суд приходит к выводу, что данный договор не подтверждает право истицы на законное пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку:

1) Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска, являющийся структурным подразделением департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, в установленном порядке не был наделен полномочиями заключать договоры социального найма. Задачами Комитета являются управление и контроль в отношении жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска.

На момент вселения истицы в спорное жилое помещение и заключения договора найма от 18.11.2004 действовал Жилищный кодекс РСФСР, положения которого предусматривали, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма, является ордер (ст. 47 ЖК РСФСР). Ордер выдается на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом… 

Решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма принималось с проверкой нуждаемости в предоставлении жилых помещений и с соблюдением очереди на получение жилого помещения (ст.ст. 29,31,33 ЖК РСФСР).

Компетентным исполнительным комитетом (районной администрацией) решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, ордер на вселение не выдавался.

Истица ФИО1 на момент вселения в спорное жилое помещение не состояла на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма.

Иного истицей не доказано.

Следует отметить, что в копии договора найма не усматривается подпись руководителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска.

2) Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту спорное жилое помещение является комнатой в общежитии.

ЖК РСФСР не допускал предоставление жилых помещений в общежитиях по договорам социального найма.

До настоящего времени спорная жилая комната сохраняет статус общежития.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 441-О, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение иска исключено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3999/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-005430-37) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная