ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 1- 141/2020

г. Кировск Ленинградской области

28 мая 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием:

помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области НижегородовойТ.Н.,

потерпевшего Щ.В.Н.,

подсудимого Д.Д.МА.,

защитника подсудимого Д.Д.МА. в лице адвоката БлаговойИ.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.МВ. обвиняется в том, что она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

17 марта 2020 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого Щ.В.Н. по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью доехать до места своего жительства, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов квартиры, похитила из кармана сумки Щ.В.Н., находившейся в прихожей на вешалке, ключи от принадлежащей последнему автомашины «Форд-Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №. После чего ФИО1, завладев ключами от автомашины Щ.В.Н., и осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на завладение транспортными средством, будучи уверенной в том, что ее действия останутся никем не замеченными, с помощью ключей похищенных ранее из сумки Щ.В.Н., проникла в салон автомашины «Форд-Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, принадлежащей Щ.В.Н., припаркованной у № по ул. Советская, с. Шум, Кировского района, Ленинградской области и приведя в действие двигатель указанной автомашины, выехала на ней на автомобильную дорогу Р- «Кола» Санкт-Петербург- Петрозаводск- Мурманск-Печенга- граница с Королевством Норвегия (в границах Кировского района Ленинградской области), и почувствовав себя плохо остановила автомашину на обочине дороги идущей от автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург- Петрозаводск- Мурманск-Печенга- граница с Королевством Норвегия (в границах Кировского района Ленинградской области) в п. Назия (ст. Жихарево), Кировского района, Ленинградской области, где 17.03.2020 около 22 часа 05 минут была задержана владельцем автомашины Щ.В.Н.

Таким образом, Д.Д.МВ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УКРФ.

В судебном заседание от потерпевшего Щ.В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.Д.МА. в связи с тем, что Д.Д.МВ. полностью загладила причиненный вред, у Щ.В.Н. к Д.Д.МА. нет претензий, они примирились.

Заслушав подсудимого, защитника подсудимого, и государственного обвинителя, поддержавших заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Д.Д.МВ. несудима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, который претензий к подсудимой неимеет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении Д.Д.МА. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования защиту Д.Д.МА. осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 2500 руб. 00 коп.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 1 ст.132 УПК РФ Д.Д.МГ. от уплаты процессуальных издержек освободить.

В ходе предварительного расследования в отношении Д.Д.МА. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Д.МА., - отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Форд-Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащие Щ.В.Н., возвращенные Щ.В.Н. на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности Щ.В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УКРФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 2500 руб. 00 коп, выплаченные адвокату БлаговойИ.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 1 ст.132 УПК РФ, Д.Д.МГ. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Д.МА., - отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Форд-Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащие Щ.В.Н., возвращенные Щ.В.Н. на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности Щ.В.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.