дело № 2-6155/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, представителя ФИО2;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО4 (далее – ответчик) с указанным иском мотивировав его тем, что является собственником 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в данном жилом помещении никто не проживает, в связи с чем в период 1 раз в 1-1,5 месяца истец приходит проверить состояние квартиры и 

<

дата изъята> последним обнаружены в ней высохшие следы залива из выше расположенной 

<

адрес изъят>, принадлежащей ответчику; причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось нарушение правил эксплуатации внутридомовых инженерно-технических сетей водоснабжения 

<

адрес изъят>, что подтверждено актом проверки Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>; в ходе проведения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 52 474,8 руб., стоимость услуг специалиста по составлению отчета – 7000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором последний с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 52 474,8 руб. ущерба, компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1455,32 руб. и судебные издержки.

Протокольным определением от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Родина» (далее – товарищество, ТСЖ «Родина»).

Истец и его представитель в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства не возражали.

Представитель товарищества с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата изъята>, а ответчик является собственником вышерасположенной 

<

адрес изъят>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Родина».

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции-начальника Казанской городской жилищной инспекции от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Родина», в ходе которой составлен акт проверки от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>

Из указанного акта проверки следует, что в результате визуального осмотра 

<

адрес изъят> обнаружены: в ванной комнате на потолочном покрытии сухие следы протечек (желтые разводы с частичным отслоением отделочного слоя потолка, деформация наличника деревянной двери), в кухне на смежной с ванной стене и потолочном перекрытии выявлены сухие следы протечек (желтые разводы, частичное отслоение обоев). Течи инженерных коммуникаций на момент проверки не выявлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пояснений истца и доводов искового заявления, следует, что залив принадлежащего последнему жилого помещения произошел в период с октября по декабрь 2016 года из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику по причине нарушения правил эксплуатации внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, стоимость восстановления поврежденного имущества согласно заключению независимого специалиста составила 52 474,8 руб.

В доказательство факта причинения вреда и вины ответчика истец ссылается на акт жилищной инспекции от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, составленный в присутствии истца и представителя товарищества.

Между тем, из представленного акта осмотра невозможно установить на основании чего произошел залив и вину ответчика, обязанного по мнению истца к возмещению убытков, более того последний составлен в отсутствии самого предполагаемого причинителя вреда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик допустил небрежное обращение с внутридомовыми инженерными сетями водоснабжения в квартире либо самовольно осуществил переустройство и переоборудование санитарно-технических коммуникаций.

При этом из письма ТСЖ «Родина» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> следует, что за 2016 год от жителей 2-го подъезда (

<

адрес изъят> обращений относительно возникновения аварий систем водоснабжения жилых помещений не поступало, что истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, ни истцом при подаче настоящего иска, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия вины ответчика, противоправного характера его действий (бездействия), причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, в связи с чем требование о возмещении ущерба от залива жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Суд так же не находит правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью или иным личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам по вине ответчика.

Принимая во внимание, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства, к каковым спорные правоотношения не относятся, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное заочное решение составлено 04.08.2017