Дело № 12-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 августа 2019г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

при секретаре ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> б-р, 

<

адрес> на постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> – инспектора административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», № 110-0636/19 от 31 мая 2019г,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг начальником отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> – инспектором административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях», №, согласно которому ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, составленного на основании материалов, полученных с применением фотосъемки, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГг в 15:20 часов по адресу: 

<

адрес>, средствами фотосъемки зафиксирован факт использования элементов озеленения в целях, не предусмотренных Правилами благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденными решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004г №306, путем размещения автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, на участке, предназначенном для озеленения (на участке с зеленым насаждениями, в том числе на газонах, цветниках), что является нарушением пункта 2.1.1 Правил благоустройства.

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой она выражает несогласие с постановлением инспекции административно-технического надзора № от ДД.ММ.ГГГГг, просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство размещено у края проезжей части, территория не является участком, предназначенным для озеленения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что визуально территория, на которой зафиксировано ее транспортное средство, не является участком, предназначенным для озеленения, отсутствуют бордюры, древесные насаждения. 

Представитель надзорного органа в судебное заседание, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на жалобу.

Жалоба ФИО1. поступила в Дзержинский районный суд 

<

адрес> по подведомственности на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> споры между судами о подсудности дел недопустимы, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом 

<

адрес>.

Суд, рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, отзыв надзорного органа, выслушав заявителя ФИО1, приходит к следующему.

Административная ответственность за использование детских, спортивных площадок, площадок для отдыха, элементов озеленения в целях, не предусмотренных правилами благоустройства, за исключением проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусмотрена статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г «Об административных правонарушениях».

Согласно терминам, утвержденным ГОСТ СССР 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Газон, как элемент благоустройства территории населенного пункта, несет в себе как нематериальное благо, так и материальную ценность. Указанный объект является рукотворным: создан либо путем посева соответствующих трав, либо путем ухода за дикорастущими травами, в том числе обозначением его бордюрным камнем, невысокой оградой, сохранением формы газона.

Согласно пункту 2.1.1 Правил благоустройства города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля», на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

То обстоятельство, что автомобиль припаркован именно на газоне, подтвержден материалами дела. Данная территория газона, являющаяся придомовой, ограничена бордюром, грунт имеет четкие границы, высажены деревья. Автомобиль «КИА», принадлежащий ФИО1, припаркован под деревьями, которые, в соответствии с Правилами благоустройства 

<

адрес>, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, являются зелеными насаждениями.

Факт парковки своего автомобиля на местности, зафиксированной имеющимися в деле фотоснимками, ФИО1 в своей жалобе не оспаривает.

Доводы ФИО1 о том, что данный участок не благоустроен, не имеет ограждения, зеленые насаждения отсутствуют, являются необоснованными. Данное место не предназначено для парковки, имеет четкие границы, рядом расположены высаженные деревья, отделено от проезжей части бордюром.

Место парковки автомобиля ФИО1 соответствует признакам газона, данное место предназначено для зеленых насаждений, отделяющих дом от проезжей части дороги, а не для парковки транспортных средств. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.3 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: приказом главы территориальной администрации Кировского и 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг; рейдовым заданием протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; актом осмотра территории (объекта) №200 от 01 апреля 2019г; фотоматериалами и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно признана виновной в нарушении статьи 25.3 Закона ЯО № 100-3 от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» и правомерно привлечена к административной ответственности. 

Все необходимые признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 25.3 Закона ЯО № 100-3 от 03.12.2007, в протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются. 

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, в том числе и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица об административном наказании.

Исходя из материалов данного дела об административном правонарушении, следует, что формально действия ФИО1 содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьей 25.3 Закона ЯО № 100-3 от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

Однако суд полагает, что выявленные в ходе фотофиксации нарушения правил благоустройства территории города Ярославля с учетом их характера сами по себе не создавали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении ФИО1 устного замечания.

Кроме того, объявление устного замечания, ввиду признания правонарушения малозначительным, не устраняет обязанность физического лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

В связи с изложенными доводами постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

отменить постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> – инспектора административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.

<

адрес> от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», № от ДД.ММ.ГГГГг, в отношении ФИО1 ФИО10, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья ФИО7