УИД 50RS0016-01-2025-000689-55

№2-1194/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.08.2023 г. в размере 115 131,95 руб., из которых: кредит – 93 365,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 21 346,63 руб., неустойка – 419,82 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 454 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыл банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, при использовании функционала дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. 

Согласно вышеуказанным правилам, доступ клиента к функционалу «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, в тоже время под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах дистанционного банковского обслуживания.

06.05.2021 г. банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора.

Указанное предложение было акцептовано ответчиком 06.05.2021 г. путем направления отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 06.05.2021 г., на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 100 000 рублей, дата выдачи банковской карты – 06.05.2021 г., срок действия кредитного лимита – 06.05.2051 г., процентная ставка за пользование – 24,90% годовых.

Согласно п. 5.4 правил предоставления и использования банковских карт, ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Банк, принятые на себя обязательства, по выдаче банковской карты с кредитным лимитом, исполнил в полном объеме.

Принятые на себя обязательства, по возврату сумму кредита, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил возникновение задолженности.

Истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном погашении долга в полном объеме, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены.

По состоянию на 22.08.2023 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 115 131,95 руб., из которых: 93 365,50 руб.– кредит, 21 346,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 419,82 руб. – неустойка.

Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области, однако определением мирового судьи судебного участка №92 Королевского судебного района Московской области от 23.05.2024 г., вынесенный ранее судебный приказ был отменен.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил истца предоставить ему комплексное банковское обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ – Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

Истец, приняв указанное заявление от ответчика, во исполнение условий договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), открыл ответчику банковский счет № в российских рублях.

Все взаимодействия клиента и банка, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируется правилами дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.1.1 приложения №1 к правилам ДБО, доступ ответчика к системе «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

В тоже время, под аутентификацией клиента, понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1, по каналам дистанционного доступа к системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключение кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., указанное предложение содержало в себе все существенные условия кредитного договора, а именно отражало в полном объеме сумму кредитного лимита, размере процентной ставки, сроки кредитования.

Посредством системы ВТБ «Онлайн» ответчиком было подано заявление на получение карты с лимитом овердрафта, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.4,3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.

Таким образом, в связи с принятием ответчиком предложения банка, 06.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № КК-№ согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта, на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 100 000 руб.; дата выдачи банковской карты – 06.05.2021 г.; срок действия кредитного лимита – 06.05.2051 г.; процентная ставка за пользование – 24,90% годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст. 5 и ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. Ответчик засвидетельствовал своими электронными подписями / кодами-паролями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. При этом отсутствуют основания считать электронные документы скомпрометированными.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22.08.2023 г., составила 115 131,95 руб., которая состоит из: - 93 365,50 руб. – кредит; - 21 346,63 руб. – плановые проценты; - 419,82 руб. – неустойка.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету ответчика.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района Московской области с целью вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 однако определением мирового судьи судебного участка №92 Королевского судебного района Московской области от 23.05.2024 г., судебный приказ был отменен.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 454 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 

<

адрес>, паспорт РФ № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 06.05.2021 г. за период с 31.03.2023 г. по 22.08.2023 г. в размере 115 131 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 454 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Шульпенков