Дело № 12-152/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 24 апреля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от dd/mm/yy о прекращении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy около 22 часов 20 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением Ш. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения. 

При оформлении ДТП инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Костроме Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования было установлено, что телесные повреждения полученные ФИО3 при ДТП от dd/mm/yy причинили средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от dd/mm/yy производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ш. и ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 – ФИО1 обжаловала его в порядке подчиненности, однако решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy. заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, заявитель подала жалобу в суд, в которой просит постановление инспектора.

ФИО4 его представитель ФИО1, а также заинтересованное лицо Ш. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Костроме области при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены. 

Как следует из оспариваемого постановления, решение о прекращении дела за отсутствием в действиях Ш. и ФИО4 состава административного правонарушения принято на основании того что согласно собранных материалов по делу невозможность установить создал ли помеху (опасность) водитель 

<

данные изъяты> автомобилю «

<

данные изъяты>» не представляется возможным. Подтвердить либо опровергнуть показания водителей данного ДТП не представляется возможным, как и устранить возникшие в ходе проверки противоречия и доказать наличие в действиях водителей нарушений ПДД РФ.

Вместе с тем, инспектором при принятии решения не дана оценка показаниям всех опрошенных лиц в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении вообще отсутствует ссылка на показания лиц опрошенных в рамках проведения административного расследования. В связи с имеющимися противоречиями, инспектором не дана оценка достоверности данным показаниям, которая могла бы устранить имеющиеся противоречия. В постановлении не содержится оценки показаний свидетеля Л. 

Исходя из общих требований ПДД применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, наступление ДТП могло иметь место только в результате нарушения ПДД одним из участников ДТП. При этом вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях обоих водителей противоречит принципам административного законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также принципам оценки доказательств. 

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела должностным лицом могут быть установлены наличие-отсутствие признаков события и состава административного правонарушения.

Вместе с тем суд считает необходимым отменить решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ указанное решение было принято в нарушение правил подведомственности рассмотрения жалоб на постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из материалов дела усматривается, что жалоба представителя ФИО3 – ФИО1 поступила в ОГИБДД УМВД России по г.Костроме dd/mm/yy, а в Ленинский районный суд г.Костромы - dd/mm/yy.

При таких обстоятельствах начальник ОГИБДД УМВД России по г.Костроме, рассмотрев dd/mm/yy дело по жалобе, нарушил требования ч.2 ст.30.1 КоАП РФ, так как рассмотрение указанной жалобы в его компетенции не находилось.

В это связи решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от dd/mm/yy о прекращении дела об административном правонарушении, а также решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Костроме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Костромы.

Судья А.А.Тумаков