Дело № 2-1303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 Банком предоставлена кредитная карта лимитом 45 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых с льготным периодом 50 дней по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитную карту с заемными денежными средствами. Однако по кредитной карте образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 093,54 руб., в том числе: основной долг – 139 978,22 руб., проценты – 23 115,32 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником первой очереди является ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, как наследника, сумму задолженности в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был уведомлен о дате и времени его рассмотрения надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени его рассмотрения надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ходатайств не представила. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления, ФИО2, Банком предоставлена кредитная карта лимитом 45 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых с льготным периодом 50 дней по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленной истцом выписке по счету кредитной карты у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 163 093,54 руб., в том числе: основной долг – 139 978,22 руб., проценты – 23 115,32 руб. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3, на судебный запрос, наследственное дело после смерти ФИО2 отсутствует.

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2, должна нести ответственность по долгам кредитора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств и судом не установлено, что ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО2, либо совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства и о размере наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавалось, какое-либо имущество, помимо невыплаченной на момент смерти работника ФИО2 заработной платы, которая ни кем до настоящего времени не получена, зарегистрированное на момент смерти ФИО2 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова