Дело № 2-236/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

18 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, а также обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику 330 409 руб. 54 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, общей площадью 45.1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по аналогичному адресу. договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с п. 8.2 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков. В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим оговором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 441 000 руб. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором Процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12/12/2017, на 06/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12/12/2017, на 06/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 8921 руб. По состоянию на 06/04/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 363997.59 руб., из них:

просроченная ссуда 330409.54 руб.; просроченные проценты 23488.63 руб.; проценты по просроченной ссуде 1661.42 руб.; неустойка по ссудному договору 7713.55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 724.45 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца, ФИО3 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, своих представителей в суд не направил. 

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление кредитором (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств в размере 330 409 руб. 54 коп., сроком на 120 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9% годовых.

Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлась ипотека указанной квартиры, а так же земельного участка, на котором находится указанная квартира, что подтверждается договором залога (ипотеки) № ДЗ, а так же выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 441 000 руб. 00 коп.

Сторонами данные договоры не оспорены, доводов о их недействительности не заявлено. Таким образом, указанные договоры являются действующими и действительными до момента исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному соглашению.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако, поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 363 997 руб. 59 коп., поэтому истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

В соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования. Иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 363997.59 руб., из них: просроченная ссуда 330409.54 руб.; просроченные проценты 23488.63 руб.; проценты по просроченной ссуде 1661.42 руб.; неустойка по ссудному договору 7713.55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 724.45 руб.В подтверждение суммы задолженности истцом был представлен соответствующий расчет, который не был оспорен ответчиком.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита, а ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 363 997 руб. 59 коп.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа, но не позднее вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 3 Договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 441 000 руб. 00 коп., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – квартира, составляет 344 000 руб. 00 коп., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 97 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в обеспечение обязательства, предусмотренного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было передано истцу в залог указанное недвижимое имущество, ответчик нарушил сроки внесения платежей, учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

При этом, определяя начальную продажную цену имущества на которое подлежит обращению взыскание суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 344 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сообщение о том, что платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленным кредитным договором. Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор. 

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 839 руб. 98 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 997 руб. 59 коп., из них: просроченная ссуда 330409.54 руб.; просроченные проценты 23488.63 руб.; проценты по просроченной ссуде 1661.42 руб.; неустойка по ссудному договору 7713.55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 724.45 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом « Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа, но не позднее вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью 45.1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № и земельный участок, площадью 2280кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную стоимость - 441 000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 839 руб. 98 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова