56RS0009-01-2024-005867-52, 2-121/2025 (2-3690/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что 05.04.2024 принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, г/н 

<

Номер обезличен>, получил повреждения в результате залития паводковыми водами. На момент ДТП транспортное средство застраховано в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО серия 

<

Номер обезличен> ТФ от 19.12.2023 на срок с 21.12.2023 по 20.12.2024. Страховая сумма по договору страхования составляет 2 956 000 руб. Страховая премия по договору составляет 50 923 руб. О наступлении страхового случая им было заявлено в САО «РЕСО-Гарантия» посредством мобильного приложения. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика. 13.05.2024 посредством СМС оповещения ему была направлена информация о том, что ремонт по претензии АТ14381524 экономически нецелесообразен. САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило 30.05.2024 страховое возмещение в размере 1 098 320 руб. В соответствии с актом экспертного исследования 

<

Номер обезличен> 

<

ФИО>9 стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составила 4 944 300 руб., стоимость годных остатков составила 627 426,96 рублей. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 837 161 руб., штраф в размере 418 580,50 руб., 12 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 2 500 руб. - нотариальные расходы по удостоверению доверенности, 50 923 руб. – неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей из расчета 3% от цены оказания услуги, неустойку с соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату вынесения решения в размере 101 459,66 руб., неустойку с соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленные в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении истца от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, г/н 

<

Номер обезличен>, является ФИО1 что подтверждается СТС.

19.12.2023 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования 

<

Номер обезличен> по рискам «Ущерб», «Хищение», в отношении автомобиля марки «Mitsubishi PAJERO SPORT», г/н. 

<

Номер обезличен>

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

В договоре страхования указано, что полная страховая сумма устанавливается по каждому периоду страхования.

Согласно договору КАСКО автомобиль застрахован по рискам "угон" и "ущерб" на страховую сумму в период с 21.03.2024 по 20.04.2024 – 2 867 320 рублей, страховая премия составила 50923 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором Общества 30.03.2023 (далее - Правила страхования), и Условиями страхования по страховому продукту "КАСКО".

Согласно пункту 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5. Правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 12.21 Правил, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

1. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке определенном п. 5.5 Правил страхования, при условии передачи ТС Страховщику. Выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель) (страховая сумма на дату события составляет 2867320 руб.).(п. 12.21.1)

2. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке определенном п. 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости ТМ в поврежденном состоянии, при условии, что ТС останется у Страхователя. (страховая сумма определяется за вычетом стоимости годных остатков).(п. 12.21.2)

Согласно п. 12.24 Правил, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов). При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов), определение стоимости ТС в поврежденном состоянии производится расчетным методом, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС».

05.04.2024 автомобиль MitsubishiPajeroSport, г/н 

<

Номер обезличен>, получил повреждения в результате залития паводковыми водами.

16.04.2024 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило извещение о повреждении транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 05.04.2024.

11.05.2024 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство истца марки «Mitsubishi PAJERO SPORT», г/н 

<

Номер обезличен> было осмотрено экспертом-техником.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от установленной страховой суммы, которая в период с 21.03.2024 по 20.04.2024 составляет 2 867 320 рублей,

16.05.2024 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о способе возмещения ущерба по п.12.21.2 Правил страхования с приложением реквизитов.

22.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» по почте направило ФИО1 письмо, в котором уведомило о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем истцу предлагается выбрать вариант урегулирования на условиях «Полная гибель» в соответствии с п.п. 12.20, 12.21 Правил.

27.05.2024 от истца поступило письмо в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести выплату страхового возмещения или направить транспортное средство на ремонт на СТОА, и предоставлены дополнительные пояснения по страховому случаю.

30.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 098 320 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 30.05.2024, исходя из страховой суммы 2867320 руб. за вычетом годных остатков в сумме 1769000 руб.

Стоимость годных остатков в размере 1769000 руб. Страховщиком была определена на основании данных специализированных торгов (аукционов) в соответствии п. 12.24 Правил, из которых следует, что стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов). При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов), определение стоимости ТС в поврежденном состоянии производится расчетным методом, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС».

Не согласившись с расчетом стоимости годных остатков, произведенных САО «РЕСО-Гарантия», истцом представлен Страховщику экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 01.07.2024, из которого следует, что стоимость годных остатков ТС на дату повреждения составляет 627426,96 руб.

19.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ, в соответствии с которым Страховщик указал, что представленный отчет независимой экспертизы, составленной 

<

ФИО>10., не может быть принят САО «РЕСО-Гарантия», поскольку стоимость годных остатков была определена не на основании специализированных торгов (аукционов), как то предусмотрено договором страхования. Стоимость годных остатков определена расчетным методом, который также противоречит п. 10.6 Методики Минюста для судебных экспертов от 2018 года.

<

Дата обезличена> от ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия, из текста которой следовало, что Истцом не оспаривается факт наступления полной гибели, однако последний не согласен со стоимостью ГОТС, в связи с чем при расчете выплаты страхового возмещения Истец полагал необходимым руководствоваться приложенным к претензии отчетом независимой экспертизы, согласно которому стоимость ГОТС, определенная расчетным методом, составила 627 426,96 руб. Также просил возместить расходы за эвакуацию ТС.

Расходы по эвакуации транспортного средства ФИО1 были возмещены в размере 9 000 руб., то подтверждается платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 15.07.2024.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 полагает, что с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещенияпо договору добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. 

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10). 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). 

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). 

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки). 

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость. 

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем. 

Так, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). 

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). 

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Согласно действующей редакции данной статьи, которая в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 1 мая 2022 г. N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона. 

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункты 1 и 15). 

По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником специализированных торгов, притом что такое предложение, сделанное третьим лицом, на основании которого уменьшается подлежащее выплате потерпевшему страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков. 

Таким образом, условие договора страхования об определении стоимости годных остатков на основании торгов с использованием универсальных площадок ущемляет права потребителя и в силу Закона о защите прав потребителей является недействительным.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества, стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования. Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, атакже экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие Определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ) 

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учётом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

По ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» 05.11.2024 для определения стоимости годных остатков была назначена судебная экспретиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Ч.

Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 20.12.2024, установить стоимость транспортного средства «Mitsubishi PAJERO SPORT», г/н 

<

Номер обезличен>, в поврежденном состоянии в связи с произошедшим событием от 05.04.2024 г. на дату торгов 20.05.2024 г. методом торгов не представляется возможным по причинам описанным в исследовательской части.

Стоимость транспортного средства «Mitsubishi PAJERO SPORT», г/н 

<

Номер обезличен>, в поврежденном состоянии (величина годных остатков) в связи с произошедшим событием от 05.04.2024 расчетным методом на дату проведения экспертизы составляет 1 020 519 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

Суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку 

заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Заключение эксперта составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, ТС. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi PAJERO SPORT», г/н 

<

Номер обезличен>,составляет 1 020 519 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 837 161 руб., исходя из следующего расчета:

2 956 000 (страховая сумма) – 1 020 519 (годные остатки) – 1 098 320= 837 161 (выплаченная страховая сумма).

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку согласно условиям договора страховая сумма в период наступления страхового случая с 21.03.2024 по 20.04.2024 составляет 2 867 320 рублей, и приводит свой расчет:

2 867 320 руб. (страховая сумма) – 1 020 519 руб. (годные остатки) –1 098 320 руб. (выплаченная страховая сумма) = 748 481 руб.

При таких обстоятельствах с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 748 481 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, права истца как потребителя ответчиком были нарушены.

Истцом представлен расчет неустойки:

50 923 х 3% = 1527,69

1527,69 х 126 = 192 488 руб., но не более 50 923 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и руководствуется им при вынесении решения.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цены обязательства, обеспечением которого она является, то с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканию подлежит неустойка в размере 50 923 руб. (в размере страховой премии).

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность суммы нарушенному обязательству.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая сумму страхового возмещения 748 481 руб., период просрочки ее выплаты – 126 дней, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки 50 923 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, не подлежит снижению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2022 в сумме 101 459 руб., и по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего расчета.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

837 161

29.05.2024

28.07.2024

61

16%

366

22 324,29

837 161

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

20 174,21

837 161

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

18 252,85

837 161

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

31 221,99

837 161

01.01.2025

28.01.2025

28

21%

365

13 486,32

Итого:

245

18,81%

105 459,66

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить данные исковые требования, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, исходя из суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны САО «РЕСО-Гарантия» имеется нарушение прав истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 401 202 (802 404(748 481+50 923+3000)/2) руб.

При этом суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до120 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., которые подтверждены документально.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1

Истцом также понесены судебные расходы на составление нотариальной доверенности. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной суду доверенности от 19.08.2024 

<

Номер обезличен> не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, связанным с возмещением ущерба в связи с чем, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению. 

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 988,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, удовлетворить частично.

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 748 481 руб., неустойку в размере 50 923 руб., штраф в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, исходя из суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета госпошлину 23 988,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.02.2025.