50RS0048-01-2023-000924-47 дело № 2-2941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился ФИО1 в суд с исковым заявлением, с учетом увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указал, что 

<

дата> умер его отец ФИО3, после его смерти истец находился в подавленном состоянии в течении нескольких месяцев, в этот период его мать ФИО2 ежедневно сообщала ему, что в случае принятия наследства им угрожает опасность из-за долгов отца, требовала от него отказаться от наследства. 

<

дата> она привела истца к нотариусу ФИО6, у которой было открыто наследство. Он полагал, что пришел принимать наследство после смерти отца. Самого нотариуса он не видел, работники нотариуса дали ему какие-то документы, которые ему не дали прочесть, он не понимал что подписывает, ему ничего не разъясняли, он ничего не оплачивал, по завершении срока для принятия наследства он пошел к нотариусу за получением свидетельства, однако узнал, что им был подписан отказ от наследства. Указал, что его воля была направлена на принятие наследства, открывшегося после смерти отца, отказ он не подписывал. В связи с чем просил признать недействительным заявление от 

<

дата> об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать за ним право собственности 1/3 долю на имущество входящее в наследственную массу.

Истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что его доверитель не имел намерения отказаться от наследства, не подписывал отказ, принял наследство после смерти отца, документы нотариуса оформлены с нарушением требований действующего законодательства, мать заставила его прийти к нотариусу, ни нотариус, ни помощник ничего истцу не разъяснили. Также у нотариуса пропали видеозаписи совершавшегося нотариального действия. Поняв, что его криминально лишили имущества, он обратился к нотариусу, получил документ и понял, что документ имеет реквизиты того, что это является ничтожным и не действительным документом.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО8, который против удовлетворения требований возражал, указал, что истец добровольно отказался от наследства, доказательств обратного истцом не представлено.

Третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157).

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> умер ФИО3 (л.д.18).

<

дата> было открыто наследственное дело 

<

№ обезличен> нотариусом ФИО6, которое было передано нотариусу ФИО4, присвоен номер 

<

№ обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что 

<

дата> к нотариусу обратилась ответчик ФИО2, действуя также от имени несовершеннолетней дочери ФИО10, с заявлением о принятии ими наследства (л.д.16), а также ФИО1 подал заявление об отказе от наследования по всем основаниям в пользу ФИО2 (л.д.17).

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указал, что не имел намерения отказываться от наследства, его мать оказывала на него давление, он находился в подавленном состоянии, ему не предоставлялись документы для прочтения, не разъяснялись положения Гражданского кодекса Российской Федерации, также указывал, что им отказ не подписывался.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, влекущих недействительность сделки, возложено на истца. 

В целях проверки доводов истца о том, что отказ от доли на наследство не был им подписан, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "КЭТРО".

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в заявлении от 

<

дата> выполнены ФИО1, образцы почерка и подписи которого представлены на исследование.

При этом доказательств того, что в момент обращения к нотариусу ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, как и доказательств того, что совершая отказ, он действовал недобровольно в материалы дела стороной истца не представлено.

Оценивая заключение экспертов, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы.

Таким образом, изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании отказа от наследства недействительным не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не подписывал отказ от наследства, действовал недобровольно, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Суд отклоняет как необоснованные доводы стороны истца, что при составление отказа от наследства нотариусом допущены существенные нарушения, а именно при удостоверении заявления об отказе от наследства ему нотариусом не разъяснялись последствия такого отказа, ему не предоставлялся для прочтения текст отказа, а также, что документ не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствует куаркод. 

Так из текста отказа ФИО1 следует, что положения ст. 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, текст прочитан, содержание документа понятно, все изложенное в документе соответствует его волеизъявлению, данные указанные в документе соответствуют представленной им информации и им проверены. Под документом стоит подпись с расшифровкой ФИО1, которая также была удостоверена врио нотариуса ФИО6 – ФИО11, подпись сделана в ее присутствии, личность подписавшего документ установлена.

При этом исходя из положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 229 от 

<

дата> г. "Об утверждении Порядка представления информации о нотариальном документе и формата ее размещения на документе с использованием машиночитаемой маркировки", утвержденным Правлением ФНП N 16/20 от 

<

дата> г., установлен соответствующий Порядок, предусматривающий следующее: нотариус размещает машиночитаемую маркировку на нотариальных документах, предусмотренных частью 2 статьи 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 

<

дата> г. N 4462-1, изготовленных на бумажном носителе (удостоверяемая сделка (включая доверенность), а также свидетельство, протест векселя, исполнительная надпись, документ, обеспечивающий доказательства, документ, время предъявления которого удостоверено нотариусом); формирование маркировки осуществляется нотариусом с использованием программных средств ЕИС. Маркировка отображается на нотариальном документе при его печати на бумажном носителе, информация о нотариальном документе размещается в формате маркировки на последней странице нотариально оформленного документа после подписи нотариуса. Допускается размещение маркировки на экземпляре документа, который остается в делах нотариуса. В свою очередь машиночитаемая маркировка заявлений о вступление в наследство или отказе от вступления, как и иных заявлений, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена.

Указанное нотариальное действие обозначено в реестре, имеет реестровый номер, в свою очередь, то обстоятельство, что оплату за его совершение осуществило иное лицо правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Суд также обращает внимание на то, что в документе не имеется указания на то, что при его составлении велась видео фиксация, а следовательно и наличие видеозаписи при таких обстоятельствах не является обязательным (часть 5 статьи 42 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, поскольку в удовлетворении требований истца о признании отказа недействительным отказано, то оснований для признания за ним права на 1/3 доли в наследственном имуществе у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Миронова Ю.В.