Адм. дело № 12-1114/2025 

УИД:04RS0021-01-2025-005420-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО4 единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транс Сервис» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с постановлением ООО «Транс Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что владельцем транспортного средства на момент обнаружения противоправных действий владельцев по договору аренды от 14.03.2025г. являлся ФИО3.

Представитель ООО «Транс Сервис», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Судом установлено и следует из постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ. что 27ДД.ММ.ГГГГ в 05:17:18 по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», ДФО, Республика Бурятия, Улан-Удэ, Советский район, собственник (владелец) транспортного средства марки 5, гос.рег.знак ... в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствие таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Транс Сервис». 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-050, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-12-2023/298468503, действительно до 30.11.2025г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счёт возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчёта платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Обстоятельства дела подтверждаются представленными письменными материалами - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.07.2025г. 

В силу ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вкотором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу приведённых норм совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не владел транспортным средством, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку представленная им копия договора аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от 14.03.2025г. согласно которому ООО «Транс Сервис» передал во временное владение и пользование ФИО6 принадлежащее ему транспортное средство, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании другим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения и не свидетельствует о том, что названное транспортное средство выбыло из пользования ООО «Транс Сервис» и не является его собственностью.

При этом в силу требований ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ обязанность внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, возложена непосредственного на собственников (владельцев) транспортных средств.

С целью недопущения привлечения к административной ответственности ООО «Транс Сервис», являясь добросовестным участником правоотношений, обладал возможностью уведомить регистрирующий орган о том, что транспортное средство марки 5, гос.рег.знак ... выбыло из владения собственника и перешло по договору аренды от 14.03.2025г. во владение арендатора ФИО3, однако таким правом не воспользовался. 

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Транс Сервис» правомерно привлечён государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Транс Сервис» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транс Сервис» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Транс Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья ФИО1