Дело №

79RS0№-02 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 июня 2024 года

Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликова А.Ю.,

при секретаре ФИО10,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО39, ФИО11,

ФИО40,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12,

представившего удостоверение № ордера коллегии адвокатов «Гедеон» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЕАО 

<

адрес>А 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего директором ООО «Велес», не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении восьми эпизодов покушения в посредничестве во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, а также в посредничестве во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от первого иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осужденного Биробиджанским районным судом, стало известно, о том, что у последнего имеются коррупционные связи среди должностных лиц органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России (далее ГИБДД УМВД России) в связи с чем первое иное лицо может выступить посредником при передаче взяток указанным должностным лицам с целью оформления и выдачи водительских удостоверений без прохождения предварительного обучения и обязательной сдачи соответствующих экзаменов, на право управления транспортным средством, а так же за удаление из информационной базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о лишении гражданина права управления транспортным средством и последующей незаконной выдачи водительского удостоверения, или выполнить иные действия, относящиеся к предмету федерального государственного надзора ГИБДД УМВД России, при этом первое иное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение подыскивать лиц, которые за взятки желают получить водительское удостоверение в нарушение установленного законом порядка, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, или удалить из информационной базы данных ФИС ГИБДД-М сведения о лишении права управления транспортным средством для последующего незаконного получения водительского удостоверения или выполнить иные действия, относящиеся к предмету федерального государственного надзора ГИБДД УМВД России. На предложение первого иного лица, ФИО1 из ложно понятого чувства товарищества, а так же с целью преступного обогащения, ответил согласием, тем самым вступил с первым иным лицом в предварительный сговор на посредничество в даче взяток должностным лицам ГИБДД УМВД России. 

В соответствии с отведенной ролью, ФИО1 взял на себя обязательство подыскивать лиц, которые за взятку желали незаконно получить водительское удостоверение или услуги, относящиеся к предмету федерального государственного надзора ГИБДД УМВД России, как посредник, осуществлять иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними и первым иным лицом в получении и даче взяток, а также осуществлять непосредственную передачу взятки от взяткодателя первому иному лицу, для дальнейшей передачи взяткополучателю. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, осуществляя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил второму иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что он может выступить в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Второе иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи заинтересованным в получении подчиненным ему сотрудником Свидетель №3, водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «D» и «Е», на предложение ФИО1 ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, перечислил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя второго иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО 

<

адрес>, взятку в размере 75 000 рублей, за оформление и выдачу водительского удостоверения Свидетель №3 с правом управления транспортными средствами категории «D» и «Е». После этого, ФИО1 обналичил перечисленные вторым иным лицом денежные средства в сумме 75 000 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, умышленно передал первому иному лицу полученные от второго иного лица, денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 75 000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за незаконную выдачу водительского удостоверения Свидетель №3 с правом управления транспортными средствами категории «D» и «Е», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. ФИО1 после выполнения всех умышленных действий, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в группе лиц по предварительному сговору, не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку первое иное лицо на самом деле не обладало коррупционными связями среди должностных лиц органов ГИБДД УМВД России, а полученные 75 000 рублей, в качестве взятки от второго иного лица, похитило мошенническим путём и распорядилось по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, осужденным Биробиджанским районным судом ЕАО, осуществляя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил третьему иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он может выступить в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Третье иное лицо, будучи заинтересованным в получении знакомым Свидетель №11, водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», на предложение ФИО1 ответило согласием и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ЕАО 

<

адрес>А, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, лично передало ФИО1 взятку в размере 40 000 рублей, за вышеописанные незаконные действия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, умышленно передал первому иному лицу, полученные от третьего иного лица, денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 40 000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за незаконную выдачу водительского удостоверения Свидетель №11 с правом управления транспортными средствами категории «В», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. ФИО1 после выполнения всех умышленных действий, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в группе лиц по предварительному сговору, не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку первое иное лицо, на самом деле не обладало коррупционными связями среди должностных лиц органов ГИБДД УМВД России, а полученные 40 000 рублей, в качестве взятки от третьего иного лица, похитило мошенническим путём и распорядилось по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, осужденным Биробиджанским районным судом ЕАО, осуществляя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил четвертому иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что он может выступить в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Четвертое иное лицо, будучи заинтересованным в получении его знакомым водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «С», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи мессенджера «WhatsApp» вступил в переговоры с ФИО2 с целью согласования цены и передачи взятки в значительном размере за незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения знакомому четвертого иного лица с правом управления транспортными средствами категории «С», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, умышленно, путем ведения переговоров между первым иным лицом и четвертым иным лицом, способствовал в достижении соглашения между указанными лицами о передаче взятки в значительном размере в сумме 30 000 рублей, за незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения знакомому четвертого иного лица с правом управления транспортными средствами категории «С», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, после чего сообщил четвертому иному лицу номер телефона первого иного лица, для ведения между последними окончательных переговоров и передачи взятки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, осужденным Биробиджанским районным судом ЕАО, осуществляя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил пятому иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он может выступить в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за заведомо незаконные действия, связанные с удалением сведений о лишении пятого иного лица права управления транспортными средствами из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения пятым иным лицом водительского удостоверения, вопреки постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым пятое иное лицо, было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, и установленного законом порядка, требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» и от ДД.ММ.ГГГГ № «O допуске к управлению транспортными средствами». Пятое иное лицо, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения, на предложение ФИО1 ответило согласием и ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь по адресу: 

<

адрес> стр.1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя пятого иного лица в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, перечислило на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО 

<

адрес>, часть взятки в размере 22 500 рублей, за вышеописанные незаконные действия, а оставшуюся сумму взятки в размере 22 500 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, обязалось передать после удаления из базы данных ФИС ГИБДД-М и получения им водительского удостоверения. ФИО1, выполняя отведённую ему роль, действуя в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ЕАО, обналичил перечисленные пятым иным лицом денежные средства в сумме 22 500 рублей. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, умышленно передал первому иному лицу, полученные от пятого иного лица, 22 500 рублей, которые являлись первой частью взятки в значительном размере в сумме 45 000 рублей, для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за удаление из информационной базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о лишении пятого иного лица права управления транспортными средствами для последующей незаконной выдачи последнему водительского удостоверения. ФИО1, после выполнения всех умышленных действий, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в группе лиц по предварительному сговору, не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку первое иное лицо на самом деле не обладало коррупционными связями среди должностных лиц органов ГИБДД УМВД России, а полученные 22 500 рублей, в качестве взятки от пятого иного лица, похитило мошенническим путём и распорядилось по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, осужденным Биробиджанским районным судом ЕАО, осуществляя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при помощи средств мобильной связи сообщил шестому иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он может выступить в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Шестое иное лицо, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е», ДД.ММ.ГГГГ, на предложение ФИО1 ответило согласием и в тот же день, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, перечислило с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО 

<

адрес>, взятку в размере 45 000 рублей, за вышеописанные незаконные действия. ФИО1, выполняя отведённую ему роль, действуя в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ЕАО, обналичил перечисленные шестым иным лицом, денежные средства в сумме 45 000 рублей. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, умышленно передал последнему, полученные от шестого иного лица, денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 45 000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за незаконную выдачу водительского удостоверения шестому иному лицу, с правом управления транспортными средствами категории «Е», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. ФИО1, после выполнения всех умышленных действий, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в группе лиц по предварительному сговору, не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку первое иное лицо на самом деле не обладало коррупционными связями среди должностных лиц органов ГИБДД УМВД России, а полученные 45 000 рублей в качестве взятки от шестого иного лица, похитило мошенническим путём и распорядилось по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, осужденным Биробиджанским районным судом ЕАО, осуществляя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при помощи мессенджера «WhatsApp» сообщил седьмому иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он может выступить в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за заведомо незаконные действия по оформлению и выдаче водительского удостоверения, без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». О предложении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ седьмое иное лицо, рассказало восьмому иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и которого предложение ФИО1 заинтересовало, восьмое иное лицо, через седьмое иное лицо, как посредника, дал свое согласие на передачу взятки в сумме 40 000 рублей должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника за незаконное получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ восьмое иное лицо, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь в 

<

адрес> ЕАО, попросил ФИО13, не осведомленную о преступных намерениях последнего, перечислить с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ЕАО 

<

адрес>, на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО 

<

адрес>, взятку в размере 40 000 рублей, за вышеописанные незаконные действия. ФИО1, выполняя отведённую ему роль, обналичил перечисленные восьмым иным лицом, денежные средства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, умышленно передал первому иному лицу, полученные от восьмого иного лица, денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 40 000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за незаконную выдачу водительского удостоверения восьмому иному лицу, с правом управления транспортными средствами категории «Е», без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. ФИО1 после выполнения всех умышленных действий, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в группе лиц по предварительному сговору, не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку первое иное лицо на самом деле не обладало коррупционными связями среди должностных лиц органов ГИБДД УМВД России, а полученные 40 000 рублей, в качестве взятки от восьмого иного лица, похитило мошенническим путём и распорядилось по своему усмотрению, при этом оставив ФИО1 5000 рублей, из полученных от восьмого иного лица 40 000 рублей, в качестве вознаграждения за посреднические услуги при передаче взятки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в районе МОМВД России «Биробиджанский» расположенного по адресу: ЕАО 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, осужденным Биробиджанским районным судом ЕАО, осуществляя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, встретился с девятым иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщил последнему о том, что может выступить в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за заведомо незаконные действия связанные с удалением сведений о лишении девятого иного лица права управления транспортными средствами из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения водительского удостоверения, вопреки постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому девятое иное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, и установленного законом порядка, требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» и от ДД.ММ.ГГГГ № «O допуске к управлению транспортными средствами», при условии оплаты девятым иным лицом административного штрафа, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Девятое иное лицо, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения, на предложение ФИО1 ответило согласием и ДД.ММ.ГГГГ будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил с банковского счета №, открытого на имя девятого иного лица в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО 

<

адрес>, на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО 

<

адрес>, денежные средства в сумме 65 000 рублей, из которых 35 000 рублей предназначались сотруднику ГИБДД УМВД в виде взятки за вышеописанные незаконные действия, а 30 000 рублей на оплату административного штрафа. ФИО1, выполняя отведённую ему роль, действуя в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ЕАО, обналичил перечисленные девятым иным лицом денежные средства в сумме 65 000 рублей, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно передал первому иному лицу, полученные от девятого иного лиц, денежные средства в сумме 65 000 рублей, из которых 35 000 рублей предназначались должностному лицу ГИБДД УМВД России в виде взятки в значительном размере за удаление из информационной базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о лишении девятого иного лица права управления транспортными средствами для последующей незаконной выдачи последнему водительского удостоверения, а 30 000 рублей на оплату административного штрафа. ФИО1 после выполнения всех умышленных действий, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в группе лиц по предварительному сговору, не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку первое иное лицо на самом деле не обладало коррупционными связями среди должностных лиц органов ГИБДД УМВД России, а полученные 65 000 рублей, похитило мошенническим путём и распорядилось по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, осужденным Биробиджанским районным судом ЕАО, осуществляя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при помощи мобильной связи сообщил десятому иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он может выступить в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за заведомо незаконные действия, связанные с удалением сведений о лишении граждан права управления транспортными средствами из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка, требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» и от ДД.ММ.ГГГГ № «O допуске к управлению транспортными средствами». О предложении ФИО1, десятое иное лицо ДД.ММ.ГГГГ рассказало одиннадцатому иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и который на основании постановления мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, одиннадцатому иному лицу для возврата водительского удостоверения и восстановления права управления транспортными средствами необходимо было сдать экзамены на право управления транспортными средствами и пройти медицинскую комиссию. Одиннадцатое иное лицо, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ через десятое иное лицо, дало свое согласие ФИО1 на передачу взятки в значительном размере в сумме 35 000 рублей должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника за совершение незаконных действий по удалению сведений о лишении права управления транспортным средством из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения водительского удостоверения, минуя установленный законом порядок, путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1 Одиннадцатое иное лицо, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, за вышеописанные незаконные действия, умышленно попросил ФИО15, не осведомленную о преступных намерениях, осуществить перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО2 Последняя, ДД.ММ.ГГГГ перечислила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 в ДО «Первостроителей» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет племянницы ФИО1 - ФИО16 № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, взятку в размере 35 000 рублей, за выше описанные незаконные действия. ФИО16, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и одиннадцатого иного лица, действуя по просьбе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 35 000 рублей на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО 

<

адрес>. Затем, ФИО1, выполняя отведённую ему роль, действуя в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, обналичил перечисленные одиннадцатым иным лицом денежные средства и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно передал первому иному лицу, полученные от одиннадцатого иного лица, денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 35 000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за удаление из информационной базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о лишении одиннадцатого иного лица права управления транспортными средствами для последующей незаконной выдачи последнему водительского удостоверения. ФИО1 после выполнения всех умышленных действий, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в группе лиц по предварительному сговору, не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку первое иное лицо на самом деле не обладало коррупционными связями среди должностных лиц органов ГИБДД УМВД России, а полученные 35 000 рублей, в качестве взятки от одиннадцатого иного лица, похитило мошенническим путём и распорядилось по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> ЕАО, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом, осужденным Биробиджанским районным судом ЕАО, осуществляя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, из корыстной и иной личной заинтересованности, при помощи мобильной связи сообщил двенадцатому иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он может выступить в качестве посредника при передаче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за заведомо незаконные действия связанные с удалением сведений о лишении двенадцатого иного лица права управления транспортными средствами из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения последним водительского удостоверения, вопреки постановлению мирового судьи западного судебного участка Биробиджанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двенадцатое иное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и установленного законом порядка, требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» и от ДД.ММ.ГГГГ № «O допуске к управлению транспортными средствами». Двенадцатое иное лицо, будучи заинтересованным в получении водительского удостоверения, на предложение ФИО1 ответило согласием и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенным, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России через посредника, находясь по адресу: ЕАО 

<

адрес>, лично передало ФИО1, как посреднику, взятку в значительном размере в сумме 70 000 рублей, для последующей передачи должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД УМВД России за совершение заведомо незаконных действий – удаления сведений о лишении двенадцатого иного лица права управления транспортным средством из базы данных ФИС ГИБДД-М, для последующего получения водительского удостоверения, минуя установленный законом порядок. ФИО1, в свою очередь, выполняя отведённую ему роль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно передал первому иному лицу, полученные от двенадцатого иного лица, денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 70 000 рублей для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России за удаление из информационной базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о лишении двенадцатого иного лица права управления транспортными средствами, для последующей незаконной выдачи последнему водительского удостоверения. ФИО1 после выполнения всех умышленных действий, непосредственно направленных на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в группе лиц по предварительному сговору, не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку первое иное лицо на самом деле не обладало коррупционными связями среди должностных лиц органов ГИБДД УМВД России, а полученные 70 000 рублей, в качестве взятки от двенадцатого иного лица, похитило мошенническим путём и распорядилось по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, суду показал, что в 2021 году ФИО17 ему рассказал, что у последнего имеются знакомые в ГИБДД УМВД России по ЕАО, которые за денежное вознаграждение могут помочь получить водительское удостоверение без экзаменов, открыть дополнительную калорию, либо удалить из базы данные о лишении человека права управления транспортным средством, при этом, предложил подыскать заинтересованных в этом лиц. Он согласился. С декабря 2021 года по февраль 2022 года, он обращался к своим знакомым и предлагал за деньги незаконно получить водительские удостоверения без прохождения обучения, медкомиссии и сдачи экзаменов или же получить новое удостоверение через ГИБДД, если кого-то из них лишали права управления транспортным средством. После этого, к нему обратились Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №20, ФИО18, Свидетель №19, ФИО19, ФИО20, Свидетель №17, по вопросу помощи за денежное вознаграждение решить различные вопросы в органах ГИБДД. В этот же период времени, все указанные граждане, за исключением Свидетель №17, передавали через него взятки, которые он в свою очередь передавал ФИО17 Свидетель №17 он сообщил контактные данные ФИО17, с которым Свидетель №17 договаривался самостоятельно. Спустя некоторое время, граждане, которые к нему обращались по вопросу помощи, незаконно, решить вопросы в ГИБДД, стали сообщать, что никакой помощи не получают и требовали назад свои деньги. Он стал интересоваться личностью ФИО17 и выяснил, что тот является ранее судимым. Тогда он решил пойти в органы ФСБ и рассказать обо всем произошедшем. В апреле 2022 года он пошел в ФСБ, где сообщил о совершенных преступлениях, при этом в объяснении указал о тех, которых на тот момент мог вспомнить подробности, а также передал оперативному работнику ФСБ свой телефон, указав, что в памяти телефона сохранилась переписка, телефонные звонки и данные всех лиц, которые осуществляли взятки для сотрудников ГИБДД, по всем эпизодам преступной деятельности. В мае 2022 года его снова вызвали в ФСБ, тот де сотрудник сообщил ему, что необходимо пройти в следственный комитет, где рассказать о всех эпизодах преступной деятельности. Он сразу же пошел в следственный комитет, написал явку с повинной по всем эпизодам, а также дал признательные показания о всех событиях, связанных с предъявленным обвинением. Он неоднократно участвовал в следственных действиях и всегда правдиво рассказывал о произошедших событиях, изобличая себя и других лиц, в совершении преступлений. 

Показания ФИО1 полностью подтверждаются протоколом явки с повинной, данной в день возбуждения уголовного дела, согласно которому последний сообщил, что в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года совершал действия как посредник при передаче взяток должностным лицам ГИБДД, путем передачи денежных средств ФИО17 (том 4 л.д.140-141). 

Также, показания ФИО1 подтверждаются протоколом опроса и протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений сотрудникам ФСБ, а также в помещении управления ФСБ России по ЕАО изымается телефон ФИО1 (том 2 л.д.1-7, 11-16) 

Согласно протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне ФИО1 обнаружена переписка с девятью абонентами, фигурирующими по эпизодам преступлений, вмененным в обвинение ФИО1 (том 2 л.д.17-23)

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО17, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в ноябре 2021 года он сообщил ФИО1, что у него есть знакомый в ГИБДД УМВД России по ЕАО, который за взятку может помочь в получении водительского удостоверения без сдачи обязательного экзамена на управление транспортным средством и без прохождения обязательного медицинского освидетельствования или же поможет вернуть водительское удостоверение лицам, которые были лишены права управлять транспортным средством по решению суда. ФИО1 это заинтересовало и он стал помогать ему в поиске людей, которые желали незаконно получить удостоверение на право управления транспортным средством. На самом деле у него никаких знакомых в ГИБДД нет, ему просто нужны были деньги. Спустя некоторое время с ним стал связываться ФИО1 и сообщать, что есть люди, желающие получить водительское удостоверение, открыть дополнительную категорию на управления транспортными средствами или восстановить водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами. Он сказал ФИО1, что свяжется с сотрудником ГИБДД и будет оказывать помощь заинтересованным лицам за денежное вознаграждение. Таким образом, он пообещал помочь: Свидетель №3 открыть дополнительные две категории права управления транспортными средствами за 50 000 рублей; Свидетель №18, для знакомого Свидетель №11 получить водительское удостоверение категории «В» за 30 000 рублей; Свидетель №17 для знакомого ФИО41 открыть дополнительную категорию «С» права управления транспортным средством за 30 000 рублей; Свидетель №16 – восстановить водительское удостоверение после лишения права управления транспортным средством без сдачи экзамена за 50000 рублей; ФИО20 – открыть дополнительную категорию на право управления транспортными средствами категории «Е» за 30 000 рублей; Свидетель №13 открыть дополнительную категорию на право управления транспортными средствами категории «Е» за 35 000 рублей; Свидетель №20 - удалить сведения из базы данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами и восстановить водительское удостоверение за 65 000 рублей; ФИО43 также удалить сведения из базы данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами за 35 000 рублей; Свидетель №21 удалить сведения о лишении права управления транспортными средствами за 70 000 рублей. ФИО1 передавал ему документы от указанных граждан, а также деньги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, только от Свидетель №17 он мог получить деньги самостоятельно. Полученные деньги он похищал. Часть денег, ФИО1 оставлял себе.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что порядок получения водительского удостоверения регламентирован Федеральными законами РФ, приказами МВД РФ, постановлениями Правительства РФ. Лицо, желающее получить водительское удостоверите, сдает экзамены и предоставляет в ГИБДД необходимый пакет документов. Получение водительского удостоверения фиксируется в государственной базе и реестре. Если человек лишен права управления транспортным средством, это также фиксируется в соответствующей базе. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, установлено, что она является инспектором ОГИБДД УМВД России по ЕАО, осуществляет контроль по внесению материалов, составленных инспекторами ДПС в базу – федеральную информационную систему ФИС ГИБДД-М. Информация об административных правонарушениях в базу вносится в течение суток после сдачи материалов инспекторами ДПС. По истечении года информация переносится в архив. Удалить внесённую в базу информацию нельзя (том 2 л.д.63-66, том 3 л.д.199-202)

Из показаний Свидетель №19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ФИО1 и сообщил, что имеется возможность за денежное вознаграждение договориться с сотрудником ГИБДД о гарантированной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «D» и «Е». В начале января 2022 года он перевел ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 рублей на эти цели. Сдачу экзаменов должны были организовать в течение месяца, но по истечению срока, сдача экзаменов организована не была, и он попросил ФИО1 организовать встречу с человеком, который должен был организовывать сдачу экзаменов в МРЭО. На это ФИО1 отправил ему номер сотового телефона 

<

***> и пояснил, что мужчину зовут Максим. Он созвонился с Максимом и договорился о встрече в районе торгового центра «Великан». В начале февраля 2022 года, в ходе встречи Максим пояснил, что тот является ФИО17, что он бывший сотрудник ГИБДД и ранее его уволили за какой-то дисциплинарный проступок. В дальнейшем ФИО17 свои обязательства не выполнил, а полученные деньги похитил (том 2 л.д. 69-72)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале 2022 Свидетель №19 сказал ему, что предприятию нужен сотрудник с правом управления автомобилей категории «Е» и ему нужно готовиться к сдаче экзаменов. После этого он прошел медкомиссию. В феврале 2021 года, ему позвонил Свидетель №19 и сказал, что ему нужно приехать в Биробиджан и сдать экзамены на право управления автомобилями категории «Е» и в этот же день он получит новое водительское удостоверение, если сдаст экзамены. При этом Свидетель №19 отправил телефон некого Максима. Когда он приехал в Биробиджан, то созвонился с Максимом и тот назначил ему встречу возле МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО. Спустя какое-то время ему перезвонил Максим и сказал, что сегодня он сдать экзамен и получить водительское удостоверение не сможет, что нужно дождаться завтра, либо если есть сомнения в его порядочности, то тот отдаст деньги. Про какие деньги говорил Максим, он не знает, все переговоры Максим вел с Свидетель №19 Потом Максим снова сказал, что что-то не получается, а в дальнейшем просто перестал отвечать на его звонки. В результате он так и не сдал экзамены на право управления автомобилями категории «Е» и новое водительское удостоверение не получал (том 2 л.д. 73-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 является его дядей. У него есть банковский счет, на который несколько раз ему переводили денежные средства по просьбе ФИО1, но что это были за денежные средства, для чего и для кого они предназначались, ему было не известно. ФИО1 просто говорил ему о том, что ему переведут денежные средства, а затем, либо он, либо ФИО1 снимали эти денежные средства с банковской карты. В дальнейшем ФИО1 забирал их себе (том 3 л.д. 20-23)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в январе 2022 года Свидетель №18 пояснила, что у нее есть знакомый, который может помочь в обучении правилам дорожного движения в том числе практической части, обеспечить машиной и в дальнейшем организовать сдачу экзамена в ГИБДД с целью получения водительского удостоверения. Данное предложение его заинтересовало. Свидетель №18 сообщила, что услуги по его обучению и организации сдачи экзамена будут стоить 40 000 рублей. Он отправил Свидетель №18 необходимые документы и передал денежные средства в сумме 40 000 рублей. В дальнейшем он интересовался, когда будет обучение, но Свидетель №18 ему ничего сказать не могла, все время постоянно что-то откладывалось, на что он сообщил Свидетель №18, что хочет забрать свои деньги, которые в последующем она ему вернула (том 3 л.д. 103-106, 107-110)

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в начале января 2022 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что есть связи среди сотрудников ГИБДД, которые за денежное вознаграждение, могут удалить из базы ГИБДД сведения о лишении права управления транспортными средствами, чтобы человек мог, не дожидаясь срока лишения по суду продолжить управлять автомобилем. Поскольку он был лишен водительских прав, данное предложение его заинтересовало. ФИО42 пояснил, что нужно отдать через него 70 000 рублей, которые тот через знакомого передаст сотруднику ГИБДД, и только после этого сотрудник ГИБДД удалит из базы данных сведения о том, что его лишили права управления транспортным средством, после чего необходимо прийти в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО и написать заявление на утерю водительского удостоверения, заплатить государственную пошлину, чтобы официально получить новое водительское удостоверение. В дальнейшем он лично передал ФИО42 70 000 рублей. Спустя некоторое время ввиду того, что ничего не делалось, он стал требовать у ФИО42 исполнить свои обязательства, на что ФИО42 передал ему телефон ФИО17 который должен был передать взятку сотруднику ГИБДД, но и тот постоянно находил всякие причины, почему ему не могут выдать водительское удостоверение. После того как он заявил Гранишевскому, что обратиться в полицию ему были возвращены деньги (том 3 л.д.114-116, 194-198)

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что в начале января 2022 ему через мессенджер «WatsApp», написал ФИО42, который пояснил что есть знакомый, который дружит с заместителем начальника ГИБДД, и который за деньги может организовать удаление из базы данных сведения о лишении его права управления транспортными средствами, при этом через ФИО42 можно передать взятку. ФИО42 написал, что потребуется взятка в сумме 45 000 рублей. Он попросил произвести оплату, уже после того как получит водительское удостоверение, на что ФИО1 сказал, что так не пойдет, что нужно перечислить хотя бы половину взятки, а оставшуюся сумму после того как удалят сведения из базы. В дальнейшем он отправил ФИО42 на телефон фотографии паспорта, взамен ФИО42 отправил ему номер банковской карты, чтобы он перевел первую часть взятки сотруднику ГИБДД. Он перевел на указанную ФИО2 банковскую карту 22 500 рублей, со своего банковского счета. Через некоторое время, ему на телефон позвонил человек, который сказал, что ему нужно приехать в МРЭО ГИБДД УМДВД России по 

<

адрес> для получения водительского удостоверения, и как только ему позвонят, нужно будет зайти в здание и написать заявление на утрату водительского удостоверения, но когда он приехал к МРЭО ГИБДД УМДВД России по 

<

адрес>, его никто не встретил и с ним никто не связался. После этого находились какие-то причины для переноса даты выдачи ему водительского удостоверения. В итоге он понял, что его обманули, и потребовал вернуть его деньги, но деньги так и не вернули (том 3 л.д. 186-190)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в январе 2022 года он созванивался с ФИО2, который предложил ему без обучения, сдачи экзаменов и медицинской комиссии оформить водительское удостоверение на категорию «Е». Также сообщил, что для этого нужно передать нужному человеку, работающему в ГИБДД 45 000 рублей. Он согласился и перевел на номер карты, который назвал ему ФИО1, 45 000 рублей. Карта была на имя Свидетель №2. ФИО1 сказал, что эти деньги передаст человеку, который сделает водительское удостоверение. Водительское удостоверение ему так и не сделали, деньги не вернули (том 4 л.д.107-110, 113-116)

Из показаний Свидетель №13 следует, что в начале января 2022 Свидетель №15 сообщил ему, что ФИО42 предложил получить водительское удостоверение или «открыть» новые категории, что есть выход на людей в ГИБДД. Данное предложение его заинтересовало, так как у него был интерес в получении новых категорий водительского удостоверения, дающих право управления транспортным средством категории «D» и «E». При этом ФИО42 сообщил, что получение одной категории будет стоить 35 000 рублей, при необходимости получения медицинской справки нужно будет еще заплатить 5 000 рублей за справку. Он согласился. Об этом ФИО45 сообщил ФИО42. Через телефон ФИО45 посредством приложения «Вотсап» он переслал ФИО42 фотографию паспорта, а также фото действующего водительского удостоверения. Также ФИО42 сказал, что нужно перевести денежные средства и скинул номер счета ФИО45. После чего он позвонил своей супруге ФИО14 и попросил ее перевести указанную сумму в размере 40 000 рублей на данный счет, что она и сделала. Указанная сумма денег была предназначена лицам за оформление на его имя водительского удостоверения категории «Е» - 35 000 рублей, без прохождения обучения и сдачи экзаменов, и 5000 рублей за прохождения медицинской комиссии. В последующем ФИО42 сообщил номер телефона Гранишевского, который будет непосредственно заниматься вопросом получения документов в ГИБДД. Гранишевский постоянно говорил «процесс запущен, подождите», то есть всячески тянул время. Однако никаких продвижений в части получения водительского удостоверения не было. Позже Гранишевский перестал отвечать на телефонные звонки (том 3 л.д.160-162, 163-165, 236-240)

Из оглашенных показаний Свидетель №15 следует, что в январе 2022 ему позвонил ФИО42, который сообщил, что есть знакомый Гранишевский, который за денежное вознаграждение занимается оформлением и выдачей водительского удостоверения либо открытием дополнительных водительских категории без фактической сдачи экзаменов. О данном предложении он рассказал Свидетель №13, который пояснил, что хочет открыть дополнительную категорию «Е». ФИО42 пояснил, что данная услуга стоит 35000 рублей, а если нет медкомиссии, то необходимо будет доплатить еще 5000 рублей, то есть в общей сумме получается 40 000 рублей. На данное предложение Свидетель №13 согласился, через него переслал ФИО42, копии необходимых документов. Супруга ФИО44 перевела 40 000 рублей на номер банковской карты, который скинул ФИО42. Последний сказал, что удостоверение будет сделано в течении 1-2 месяцев, после этого переписка прекратилась. В последующем ФИО1 перестал отвечать на сообщения и вообще выходить на связь. Насколько ему известно, денег ФИО44 также никто не вернул (том 3 л.д. 243-248)

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что он был лишен права управления транспортным средством. В начале января 2022 года ФИО42 ему сказал, что есть знакомый, который за определённое денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику ГИБДД может удалить сведения о нем из базы данных лиц, лишенных права управления транспортным средством. И это будет стоить 65 000 рублей. Из этой суммы 30 000 рублей пойдет на погашение штрафа, а 35 000 рублей на взятку сотруднику. Он перевёл ФИО1 65 000 рублей для последующей передачи сотруднику ГИБДД за то, чтобы удалили о нем данные из базы и за уплату штрафа. Спустя некоторое время ему позвонил человек, который не представился, и сказал, что ему необходимо подъехать к ГИБДД УМВД России по ЕАО для получения водительского удостоверения, что его встретят. Когда он подъехал, его никто не встретил, с ним никто не связался. И так было еще несколько раз, он понял, что его обманули. Позднее он узнал, что ему звонил ФИО3 (том 3 л.д. 27-30, 36-38)

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что у него есть знакомый ФИО19, который сообщил, что за 35000 рублей можно восстановить права управления транспортным средством. Далее Мясников озвучил ему номер карты, на которую он перевел указанную сумму. Спустя некоторое время он стал узнавать у ФИО6 результат своей просьбы, однако его вопрос так и не был разрешен (том 4 л.д. 121-125)

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в начале января 2022 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что есть возможность через сотрудника ГИБДД сделать любую категорию водительских прав, удалить из базы ГИБДД сведения о лишении человека права управления автомобилем и иные вопросы, связанные с ГИБДД. Он сообщил об этом ФИО21, который ранее был лишен водительских прав, указав, что сумма за услугу составит 50 000 рублей, на что ФИО21 согласился. При этом ранее ФИО1 озвучил ему сумму за эту услугу в 35 000 рублей, но он к этой сумме добавил еще 15000 рублей, и озвучил сумму ФИО21 С ФИО21 они определились, что 35000 рублей он переведет аванс, а 15000 рублей уже после того как будет готова справка. ФИО1 назвал номер карты, на которую ФИО21 перевел указанную сумму. В дальнейшем он постоянно спрашивал у ФИО1 когда будут готовы документы, на что ФИО1, отвечал, что скоро будут, описывал проблемы, сложившиеся у товарища, который должен был сделать документы. Спустя некоторое время ФИО1 вернул 35000 рублей (том 2 л.д. 85-88)

Из показаний Свидетель №18 следует, что в декабре 2021 года ФИО1 пояснил, что тот может организовать получение прав. Через некоторое время, она встретила знакомого Свидетель №11, который прошел обучение в автошколе, но так и не сдал экзамены на право управления транспортным средством, и рассказала Свидетель №11 о том, что у нее есть знакомый, который может помочь получить водительское удостоверение. Свидетель №11 сказал, что ему это интересно и передал ей необходимые документы. Она переслала данные документы ФИО1, который сказал, что услуги в данном случае будут стоить 40 000 рублей. Свидетель №11 передал ей 40 000 рублей. ФИО1 забрал у неё эти деньги. По прошествии двух месяцев, она начала звонить ФИО1 и спрашивать, что с документами Свидетель №11, на что ФИО1 говорил, что необходимо еще немного подождать. Затем ФИО1 позвонил ей и сказал, что по поводу Свидетель №11 ей позвонит компаньон по имени Максим. Позднее она узнала, что фамилия последнего Гранишевский. Через некоторое время ей позвонил мужчина, представился как Максим, и пояснил, что с оказанием помощи по Свидетель №11 надо еще немного подождать. Она потребовала возврата денег. ФИО3 передал ей два раза по 5 000 рублей. В мае 2022 года ФИО3 перестал выходить на связь (том 3 л.д.134-138)

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в конце 2022 года ФИО1 предложил получить права или открыть категорию, без сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение, на что он ответил, что ему это не нужно, при этом пояснил, что спросит у своих знакомых. В дальнейшем по просьбе знакомых он интересовался у ФИО1 стоимостью данной услуги, на что ФИО1 говорил, что стоит это около 70 или 80 тысяч рублей. В дальнейшем он передавал номер телефона ФИО1, но кому именно не помнит. Он ФИО1 денежных средств не давал и не переводил (том 3 л.д. 226-229)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ему позвонила его младшая дочь Свидетель №8 и пояснила, что его пасынок ФИО17 должен деньги людям за водительские удостоверения. Он спросил об этом у Гранишевского, но тот ничего не ответил (том 2 л.д.77-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у нее имеется брат ФИО17, который ранее был судим за мошенничество. В середине февраля 2022 года, от знакомых ей стало известно, что ФИО17 берет деньги за открытие категорий на право управления транспортным средством. Она слышала голосовые сообщения, как ФИО17 пообещал Антону, который ей не знаком оказать помощь, как посредник с сотрудниками ГИБДД в получении дополнительной категории в водительском удостоверении за деньги (том 2 л.д.80-82)

Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтверждают, что в отношении ФИО1 и ФИО17 получено разрешение на проведение оперативных мероприятий (том 1 л.д.112-113, 114-115)

Справки-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» содержат телефонные переговоры ФИО1 и ФИО17, а также телефонные переговоры ФИО1 с другими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о подготовке документов и передачи за них денежных средств (том 1 л.д. 124-139, 140-146, 147-168, 169-253)

Согласно рапорта о результатах ОРМ «Наведение справок», тел. № используется Свидетель №17; тел. № используется ФИО19; тел. № используется Свидетель №16; тел № используется ФИО22; тел. № используется Свидетель №21; тел. № используется ФИО17 (том 2 л.д. 25-26)

Согласно протоколу осмотра документов, в ходе осмотра исследованы: записи телефонных разговоров между ФИО17 и ФИО2, ФИО17 и Свидетель №18, ФИО2 и Свидетель №18; между ФИО2 и Свидетель №17, ФИО17 и Свидетель №16, ФИО17 и Свидетель №13, ФИО17 и Свидетель №20, ФИО2 и Свидетель №20, ФИО17 и Свидетель №21, которые доказывают факты передачи взяток (том 2 л.д.168-271). 

Протокол выемки и сведения с банковского счета подтверждают, что у Свидетель №20 была изъята выписка по банковскому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты, принадлежащей Свидетель №20 осуществлен перевод 65 000 рублей (том 3 л.д.44-46, 47-48)

Протокол выемки и выписка по счету подтверждают, что у Свидетель №2 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты «MasterCard Mass» поступил перевод на его карту 65 000 рублей (том 3 л.д.50-53, 54-55)

Согласно протоколу осмотра предметов, при осмотре оптического диска обнаружены файлы переписки «WatsApp» между ФИО2 и Свидетель №20 Из которых установлено, что Свидетель №20 отправил ФИО42 фотографию паспорта и чек на сумм 65 000 рублей.

(том 4 л.д.215-223). 

Протокол осмотра документов подтверждает, что в ходе осмотра результатов ОРД, в том числе: справки-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, справки-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО17, протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; двух оптических DVD-R диска содержащих видеозапись опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; оптического DVD-R диска с информацией о переписке между ФИО2 и девятью абонентами в мессенджере «WatsApp», участвующий в осмотре ФИО1 дает пояснения по поводу совершенных преступлений и информации, содержащейся в исследованных документах (том 5 л.д.1-97)

В ходе осмотра документов с участием ФИО1, осмотрен оптический диск DVD-R с файлами переписки между ФИО2 (абонентский №) с контактом «vozmilovevgenij1» и девятью абонентами в мессенджере «WatsApp», в том числе: +79241509994 используется Свидетель №17 - «Степа Гектор»; 89141861422 использует Свидетель №19 - «ФИО5 Просека»; +79144037707 используется ФИО19 - «ФИО5 Рыба»; +79143208041 используется Свидетель №16 - «Саня Владивосток»; +79648290660 используется Свидетель №20; +79503806525 используется ФИО22 – «ФИО4»; +79148101116 используется Свидетель №21; +79148116120 используется ФИО17 – «Макс Пронькино»; +7 9140170165 использует Свидетель №18 - «Бухгалтерия»; в указанных переписках содержатся сведения о рассматриваемых преступлениях (том 5 л.д.98-267, том 6 л.д.1-172)

Протокол осмотра предметов, документов подтверждает факт движения денежных средств по счетам Свидетель №2, с получением определенных сумм от Свидетель №19 - 75000 рублей; Свидетель №17, - 30000 рублей; Свидетель №16 - 22500 рублей; Свидетель №5 - 45000 рублей; ФИО14 - 40000 рублей; Свидетель №20 - 65000 рублей; ФИО21 через ФИО16 - 35000 рублей (том 6 л.д. 202-266)

Протокол осмотра документов подтверждает движение денежных средств по счетам ФИО16 по факту перечисления денежных средств от ФИО21 в сумме 35000 рублей (том 7 л.д. 11-29)

Протокол осмотра документов подтверждает, что в ПАО «Сбербанк» были открыты счета Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель №16, ФИО16 А также, в ответах из ГИБДД УМВД России по ЕАО, имеются сведения о привлечении Свидетель №21 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, Свидетель №20 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, ФИО21 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, Свидетель №16 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (том 7 л.д. 58-70)

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В прениях сторон государственный обвинитель просил прекратить уголовное преследование ФИО1, по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании примечания к ст.291.1 УК РФ в связи с тем, что уголовные дела в отношении ФИО1 по данным эпизодам, возбуждены на основании его обращения в органы Федеральной службы безопасности и добровольного сообщения о совершенных преступлениях, а затем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений.

Подсудимый ФИО1, а также защищающий его интересы адвокат ФИО12, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примечанием к ст.291.1 УК РФ, по всем эпизодам, совершенных ФИО2 преступлений, поскольку последний сам добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, сообщил о всех эпизодах преступной деятельности, а также активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению иных участников преступной деятельности.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечаний к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заедании доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 самостоятельно явился в Управление ФСБ России по ЕАО, где сообщил о совершенных преступлениях, связанных с посредничеством во взяточничестве. При этом, ФИО1 не задерживался, а также не обладал какой либо информацией о том, что его преступная деятельность известна сотрудникам правоохранительных органов. В момент работы с оперативным сотрудником ФСБ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что по предварительному сговору с ФИО17 подыскивал лиц, которые за вятку должностным лицам ГИБДД желали совершить противозаконные действия, связанные с получением и оформлением водительских удостоверений. С учетом окончания рабочего времени и волнения, ФИО1 при даче объяснения, подробно рассказал только о трех эпизодах в посредничестве во взяточничестве, однако добровольно выдал сотрудникам ФСБ свой телефон, указав, что в памяти телефона содержится информация о всех фактах его преступной деятельности (контакты, телефонные звонки, переписка, сведения о перечислении денежных средств, фотографии и т.д.). В последующем, но до возбуждения уголовного дела, при осмотре указанного телефона сотрудниками ФСБ, была выявлена переписка ФИО1 с девятью абонентами, фигурирующими по всем эпизодам преступлений, вмененным в обвинение подсудимому. Через определенный промежуток времени, в день возбуждения уголовного дела, ФИО1 был направлен оперативным работником ФСБ в следственный орган для дачи объяснений по существу совершенных преступлений. По прибытию в следственный отдел, ФИО1 сразу же подал явку с повинной, в которой указал, что с декабря 2021 года по февраль 2022 года совершал действия, связанные с посредничеством во взяточничестве, имея ввиду все эпизоды преступной деятельности. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: покаяниями ФИО1, которые в судебном заседании не опровергнуты, а также протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным сотрудником Управления ФСБ России по ЕАО; протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСБ был изъят телефон ФИО1; протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне ФИО1 обнаружена переписка с девятью абонентами, фигурирующими по всем эпизодам преступлений, вмененным в обвинение подсудимому; протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указывает о преступной деятельности, связанной с посредничеством во взяточничестве в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291.1 УК РФ. Поводом для возбуждения дела послужил рапорт оперуполномоченного УФСБ России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поданный после того как была проверена информация, предоставленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены остальные восемь уголовных дел по восьми эпизодам преступной деятельности, связанной с посредничеством во взяточничестве. Поводом для возбуждения всех дел послужили рапорта следователя, расследовавшего уголовное дело в отношении ФИО1, поданные после того как ФИО1 дал подробные изобличающие себя показания по уголовному делу.

Таким образом, в судебном заседании достроено установлен факт того, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Причем данное сообщение, которое носило добровольный характер, поскольку не было связано с задержанием или сообщением последнему о подозрении ФИО1 в преступной деятельности, содержало информацию о всех девяти эпизодах преступлений, которые вменяются в обвинение ФИО1

Будучи неоднократно допрошенным в рамках настоящего уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 по каждому эпизоду преступлений давал подробные, признательные показания, изобличая как себя, так и иных лиц, связанных с совершением преступной деятельности. Более того, в ходе неоднократных осмотров предметов и документов, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, оптического диска с файлами переписки, участвующий в осмотре ФИО1 подробно разъяснял обстоятельства совершения всех рассматриваемых преступлений, в частности о принадлежности изученной при осмотре учетной записи в документе и телефоне определенному лицу, смысл проходящих переговоров, время и место рассматриваемых событий и другое. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на момент его допросов по уголовному делу, он самостоятельно, добровольно, подробно, сообщил о всех преступлениях, обращаясь при необходимости к данным, содержащимся в изъятом у него телефоне, указав о причастности к преступной деятельности иных лиц, не зная об осведомленности сотрудников правоохранительного органа. Исходя из показаний ФИО1, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последний еще в ходе расследования уголовного дела, давал пояснения изобличающие второго посредника во взяткодательстве, а также изобличающие всех взяткодателей, сообщая анкетные данные указанных лиц, их номера телефонов и адреса проживания. 

Исходя из изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 активно способствовал в раскрытии, расследовании и пресечении всех девяти рассматриваемых преступлений. 

Характеризуется ФИО1 с положительной стороны, не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, имеет место работы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 после совершения преступлений добровольно сообщил о совершении всех рассматриваемых преступлений в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, то есть выполнил все обязательные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к ст.291.1 УК РФ, раскаялся в содеянном, в результате чего перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности по всем эпизодам преступной деятельности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Huawei p20Lite», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> и ЕАО, как орудие совершения преступление, принадлежащее подсудимому, в соответствие с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, подлежит конфискации, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, по примечаниям к ст.291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.254 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Huawei p20Lite», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> и ЕАО, как орудие совершения преступление, принадлежащее подсудимому, в соответствие с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, конфисковать в доход государства, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Ю.Куликов