Дело № 12-36/2020

УИД 975RS0001-01-2019-008880-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за ГТС от 31 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, в обоснование указав, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении должностным лицом Забайкальского управления Ростехнадзора дела об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют действительности. О вынесенном постановлении и наложении на него административного штрафа узнал 31.10.2019 от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 Шавров К.Н. жалобу поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку ФИО1 копию постановления не получал, так же не получал уведомлений о вызове его для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Представитель Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании возражала против восстановления срока для оспаривания постановления, полагая извещения ФИО1 о рассмотрении дела надлежащим.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, прихожу к следующим выводам. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в Центральный районный суд г. Читы 01.11.2019. Со слов защитника ФИО1 узнал о вынесенном постановлении, когда службой судебных приставов у него было произведено списание денежных средств с банковской карты 31 октября 2019 года.

Сведений о получении ФИО1 оспариваемого постановления в материалах дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда, не имеется. Напротив, имеется конверт с постановлением от 31.01.2019, возвратившийся в адрес Забайкальского управления Ростехнадзора и не врученный ФИО1 

Таким образом, срок обжалования заявителем не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судьей.

При рассмотрении жалобы судья осуществляет полный пересмотр всего дела в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Забайкальского управления Ростехнадзора поступило обращение Филиала ПАО «МРСК Сибири» о том, что при проверке сотрудниками филиала «Читаэнерго» введенного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении СОТ №26 «Ремстрой» 13.11.2018 выявлен факт нарушения ограничения, путем самовольного включения разъединителя. При этом потребитель отказался допускать сотрудников для фиксации показаний прибора учета. При повторной проверке 16.11.2019 установлено, что режим ограничения не соблюдается.

Определением от 17.12.2018 в отношении должностного лица председателя СОНТ №26 «Ремстрой» возбуждено дело об административном правонарушении №8/в.

24 января 2018 года ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола по адресу: 

<

адрес>

Уведомление не было получено, о чем свидетельствует возврат корреспонденции в адрес Управления.

29 января 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Данный протокол направлен ФИО1, адресатом получен не был, почтовое отправление вернулось в адрес органа за истечением срока хранения.

31 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно информации Читинского почтамта УФПС Забайкальского края доставку заказной почты в адрес: Забайкальский край, п. Заречный, на имя СОНТ №26 «Ремстрой» осуществляет отделение почтовой связи 672014. По указанному адресу организация не найдена, вывеска отсутствует, в связи с чем извещения не оставляются. Почтовые отправления, поступающие на данный адрес по истечению срока хранения, возвращаются отправителю.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Таким образом, вопреки доводам представителя должностного лица, ФИО1 был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушения.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности факт рассмотрения должностным лицом дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, прихожу к выводу, что указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности закреплены в статье 4.5 КоАП РФ, содержащей в себе общую и специальные нормы.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.5 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Специальные сроки давности привлечения к административной ответственности установлены за конкретные категории правонарушений, перечисленные в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Такой специальный срок предусмотрен, в частности, для административных правонарушений за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что председатель СОНТ №26 «Ремстрой» 13 ноября 2018 года нарушил режим ограничения потребления электроэнергии путем самовольного подключения, не обеспечил доступ представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, в отношении указанной организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Указанное правонарушение относится к административным правонарушениям в промышленности, строительстве и энергетике, связано с нарушением законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, истек 13 ноября 2019 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения ФИО1 А.В. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление Забайкальского Управления Ростехнадзора о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за ГТС от 31 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Д.Б. Цыбенова