РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

28.09.2018г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Представителя административного истца - ФИО1 действующего по доверенности от 05.07.2018г.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-627/2018 по административному иску ФИО2 к МО МВД России « Емельяновский» об оспаривании действий сотрудников полиции при изъятии железобетонных плит, обязании возвратить железобетонные плиты законному владельцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МО МВД России « Емельяновский» об оспаривании действий сотрудников полиции при изъятии железобетонных плит, обязании возвратить железобетонные плиты законному владельцу.

При этом указывал, что 29.06.2018г. при неизвестных обстоятельствах были задержаны транспортные средства КАМАЗ госномер …, …, … перевозившие железобетонные плиты собственником которых является ФИО2 на основании расписки об оплате денежных средств за ж/плиты.

Автомашины были задержаны сотрудниками МО МВД России «Емельяновский» которые перевозили груз в виде 25 железобетонных плит, документацию на перевозимый груз, без объявления причин, документы изъяли и задержали.

Сотрудниками полиции были изъяты железобетонные плиты в количестве 25 штук.

В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Суду показал, что в книге обращений зарегистрировано обращение № … от 30.06.2018г. в 20-40 заявитель ФИО1 требует возвратить задержанные авто. Согласно расписке от 30.06.2018г. плиты были получены М.М.П., то есть 30.06.2018г. в 20-40 транспортные средства находились уже в разгруженном состоянии и оснований для задержания транспортных средств у сотрудников полиции не имелось. В определении об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 12.07.2018г. указано, что дорожные плиты загружены с бывшей воинской части, которая располагается в Емельяновском районе в близи п. К. Согласно протоколу осмотра от 30.06.2018г. осмотр места происшествия проходил в координатах СШ …, ВД …, согласно карте, данная местность находится в 150 км. от п. К.

Согласно Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 транспортная накладная это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. При доставке товара собственным транспортом покупателя транспортная накладная не требует оформления. Товаро- транспортная накладная предназначена для учета движения товарно- материальных ценностей и расчетов за их перевозки, при самовывозе не обязательна к оформлению.В рапорте от 20.06.2018г. указано, что плиты не имеют соответствующей документации для перевозки, какой документации не имели и какую документацию плиты должны иметь, пояснить не могли. В определении об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 12.07.2018г. указано, что сопроводительных документов у водителей не имелось, но к материалам дела приложены товарно- транспортные накладные.

В определении не идентифицированы транспортные средства и не указано в отношение кого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Собственник транспортных средств ФИО3 и собственник Ж\б плит ФИО2 не привлечены к участию в деле для обжалования.

Оснований для изъятия ж\б плит не имелось. В прицепе находились плиты размером 6х2 м в количестве 7 штук и плиты 3х1, 5 м. в количестве 18 шт. всего 25 шт. На балансе администрации стоит имущество, плиты 6 х 3. В прицепе находились плиты 6 х 2, которые не принадлежат администрации Емельяновского района. Плиты 6 х 3 физически не поместились бы в прицеп транспортного средства. Также в выписке указано, что износа у плит нет, как видно из фото таблицы, плиты, которые загружены транспортные средства, с дефектами не новые.

В судебное заседание административный ответчик МО МВД России «Емельяновский» не явился, представил возражения против иска, из которых следует, что исковые требования не признает. Из системного толкования норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств : незаконности действий ( бездействия) должностного лица ( незаконности принятого им или органом постановления ) и реального нарушения при этом прав заявителя.

29.06.2018г. сотрудниками МО МВД России « Емельяновский» были остановлены три автомобиля марки КАМАЗ в кузовах данных автомобилей обнаружены дорожные плиты в количестве 18 штук. Каких либо сопроводительных документов на данные плиты у водителей не было. Материал был зарегистрирован в КУСП № … от 29.06.2018г. В ходе работы до следственной проверки установлено, что 29.06.2018г. на территории бывшей воинской части площадка № 6 совершено хищение 18 дорожных плит. Данные плиты принадлежат администрации Емельяновского района. По данному факту представителем администрации Емельяновского района написано заявление о привлечении неустановленного лица к ответственности. Установлено, что данное хищение совершил ФИО2 за малозначительностью ущерба вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения № … За малозначительностью ущерба 12.07.2018г. вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо- Администрация Емельяновского района Красноярского края. О слушании дела уведомлено надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо старший лейтенант полиции ФИО4 О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо капитан полиции ФИО5 О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо капитан полиции ФИО6 О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно п. 20 статьи 13 Федерального закона « О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов). 

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления

подлежит возмещению. 

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018г. в 20.15ч. инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России « Емельяновский» на 3 км. автодороги «Красноярск - Элита» были остановлены автомобили КАМАЗ госномер … с прицепом …, КАМАЗ … прицеп …, КАМАЗ … с прицепом … перевозившие железобетонные плиты в количестве 25 шт. в связи с отсутствием документации для перевозки груза. 

01.07.2018г. в МО МВД РФ «Емельяновский» поступило заявление от представителя МКУ «Управления земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые 29.06.2018г. тайно похитили бетонные плиты в количестве 26 штук с автомобильной дороги в районе п. К. и 13 Борцов Емельяновского района. 

Постановлением о возбуждении перед начальником полиции МО МВД России « Емельяновский» ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 02.07.2018г., продлен до 09.07.2018г.

Определением от 12.07.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту хищения дорожных плит по ст. 7. 27 КоАП РФ отказано за малозначительностью правонарушения.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества администрации Емельяновского района от 01.07.2018г. в казне администрации района числиться плита дорожная полнотелая 6 х 3, срок службы 0, износ 0, кадастровая стоимость 0, количество 289.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества администрации Емельяновского района от 01.07.2018г. в казне администрации района числиться плита дорожная полнотелая 3 х 1,5, срок службы 0, износ 0, кадастровая стоимость 0, количество 214.

Согласно справки МКУ « Центр обеспечения деятельности муниципальных учреждений Емельяновского района и органов местного самоуправления Емельяновского района» плиты дорожные размером 6 х 3 в количестве 7 штук и размером 3 х 1,5 в количестве 11 штук имеют балансовую стоимостью 18 рублей.

30.06.2018г. сторож МКУ «Трансавто » М.М.П. получил от сотрудников полиции на ответственное хранение железобетонные плиты б\у размером 3 х1,5м. каждая в количестве 11 штук, а также дополнительно 7 штук., всего 18 штук.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий сотрудников МО МВД России « Емельяновский» при изъятии железобетонных плит, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

При перевозке железобетонных плит на автомобилях Камаз, имелись транспортные накладные установленного образца.

Согласно Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 « Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» транспортная накладная это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. При доставке товара собственным транспортом покупателя транспортная накладная не требует оформления. Товаро - транспортная накладная предназначена для учета движения товарно- материальных ценностей и расчетов за их перевозки, при самовывозе не обязательна к оформлению.

Таким образом, выяснение обстоятельств дела при наличии документа на перевозимый груз - транспортную накладную, является незаконным.

Сомнение административного истца о принадлежности железобетонных плит изъятых МО МВД России «Емельяновский» Администрации Емельяновского района, суд находит обоснованным, исходя из следующих выводов.

В заявлении о преступлении МКУ «Управзем» от 01.07.2018г. указано о хищении бетонных плит в количестве 26 штук.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества администрации Емельяновского района №… от 01.07.2018г., в реестре имеются сведения о плите дорожной полнотелой 6 х 3 м, дата регистрации в реестре 26.09.2016г. срок службы 0, вид пользования казна, износ 0, количество 289, кадастровая стоимость 0.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества администрации Емельяновского района № … от 01.07.2018г., в реестре имеются сведения о плите дорожной полнотелой 3 х 1, 5 м, дата регистрации в реестре 26.09.2016г. срок службы 0, вид пользования казна, износ 0, количество 214, кадастровая стоимость 0.

Из фототаблицы материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2874 видно( л.д. 10-11), что автомобили принадлежащие ФИО2 перевозили не новые железобетонные плиты, что следует из следов коррозии.

Плиты принадлежащие администрации Емельяновского района, согласно выписки из реестра износа не имеют.

Размер плит, принадлежащий администрации Емельяновского района составляет 6 х 3 м. и 3 х 1,5 м.

Согласно протокола осмотра от 30.06.2018г.( л.д.6) в прицепе … регион находились железобетонные плиты размером 6 х 2 метра, следовательно не принадлежащие администрации Емельяновского района.

В протоколе осмотра не указаны данные о других прицепах с железобетонными плитами и их количеством.

Возражения административного истца о том, что автомобиль с прицепом не мог перевозить плиты размером 6 х 3, суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно информации с сайта www.kamaz.au, ширина полуприцепа не превышает 2480мм, что не позволяет перевозить плиты размером 6х 3м.

Согласно товарно-транспортной накладной КАМАЗ … перевозил железобетонные плиты размером 1, 5 х3 м. – 4 ш., 2 х 6 м. = 7 ш., всего 11 шт.

Согласно товарно-транспортной накладной КАМАЗ … перевозил железобетонные плиты без указания их размеров, всего 18 шт.

Согласно товарно-транспортной накладной КАМАЗ …

перевозил железобетонные плиты размером 2 х 6 м -7 шт.

Согласно расписке от 30.06.2018г. МО МВД России « Емельяновский» изъято 18 плит.

Со слов представителя административного истца перевозились железобетонные плиты в количестве 25 штук, купленные по расписке от 12.05.2016г. у Б.А.И. ( л.д. 8)

Поскольку, опрошенный свидетель М.М.П. не помнит количество изъятых плит, по его мнению их было много, а сотрудники МО МВД России «Емельяновский» при осмотре места происшествия не установили количество и размер железобетонных плит, суд полагает возможным считать, что автомобили перевозили 25 железобетонных плит.

В итоговом Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2018г. не указано, что ФИО2 похитил дорожные плиты в количестве 18 шт.

Таким образом, МО МВД России « Емельяновский» незаконно изъял принадлежащие ФИО2 железобетонные плиты в количестве 25 штук.

По делу не установлено данных о том, что ФИО2 похитил железобетонные плиты у администрации Емельяновского района Красноярского края, следовательно довод административного ответчика считает необоснованным.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД России « Емельяновский» об оспаривании действий сотрудников полиции при изъятии железобетонных плит, обязании возвратить железобетонные плиты законному владельцу - удовлетворить.

Признать действия сотрудников полиции МО МВД России « Емельяновский» при изъятии железобетонных плит в количестве 25 штук незаконными.

Обязать МО МВД России « Емельяновский» возвратить ФИО2 железобетонные плиты в количестве 25 штук.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.