№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО13 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, третьи лица: 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО4 проживают с момента рождения по адресу 

<

адрес>, и зарегистрированы по указанному адресу более № лет, что подтверждается копией домовой книги.

Собственником земельного участка и домовладения по адресу 

<

адрес> являлся ФИО5, отец истцов, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и владевший и данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ годов. Умерший также был зарегистрирован проживал по указанному адресу. После смерти умершего не удалось обнаружить документы, на основании которых он получил в пользование и собственность указанный земельный участок, при этом до самой смерти он оплачивал не только коммунальные платежи, но и налоги на спорное имущество, ИФНС выставлялись квитанции для оплаты налогов на недвижимое имущество.

Истцы являются наследниками умершего, что подтверждается справкой нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

Суммарная давность владения, с учетом сингулярного правопреемства составляет более 

<

данные изъяты> лет (№ лет непрерывного владения и № года срока исковой давности).

Как указывают истцы, давность и непрерывность владения подтверждается регистрацией и проживанием истцов по адресу: 

<

адрес>.

Добросовестность и открытость владения подтверждается фактом оплаты коммунальных услуг, налогов за спорное домовладения, факт регистрации истцов по спорному адресу, также допрос соседей в судебном заседании может подтвердить данное обстоятельство, что владение и пользование имуществом происходило без сокрытия данного факта. При этом истцы до самой смерти ФИО5 не знали об отсутствии основания у него права собственности на спорный объект недвижимости, более того, не исключено, что данный документ был утерян, вследствие непередачи его правопредшественником наследникам и неизвестностью его местонахождения. У истцов отсутствуют сведения до настоящего момента о том, что спорный земельный участок в настоящее время может принадлежать иным собственником, что в т.ч. подтверждается ответами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, данными 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.,; Справкой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. №; Ответом 

<

данные изъяты> №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте учета; Заявлением Начальнику 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №; Предписанием 

<

данные изъяты>

Таким образом, как указывает истец, не ставится под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Иные лица свои требования в отношении недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> не заявляли.

На основании изложенного, истцы просят суд вынести решение, которым установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3, ФИО4 земельным участком и недвижимым имуществом, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на здание (Нежилое здание, сарай), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литер Б с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности здание (Нежилое здание, сарай), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО3, а также его представитель ФИО9, действующий по доверенности в судебное заседание явились исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО10, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила в материалы дела возражения на иск, пояснила суду, что земельный участок находится в государственной собственности, соответственно исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям Пленума право приобретательной давности распространяется только на частную собственность.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО11, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иска не признал, ссылаясь на отсутствие правовых документов на участок и строения, которые являются самовольными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что истцы проживают с момента рождения по адресу 

<

адрес>, и зарегистрированы по указанному адресу более 

<

данные изъяты> лет, что подтверждается копией домовой книги.

По утверждению истцов, собственником земельного участка и домовладения по адресу 

<

адрес>, являлся ФИО5, их отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, и владевший и данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ годов.

Вместе с тем, судом установлено, что никаких правовых документов на земельный участок не имеется, на нем выстроен жилой дом, который является самовольной постройкой.

Согласно справке выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, которые заявили свои права являются его дети: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав, что также подтверждается представленной в материалы дела надлежаще заверенной копией дела о наследовании имущества №, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требования истцы указывают на то, что добросовестность и открытость владения подтверждается фактом оплаты коммунальных услуг, налогов за спорное домовладения, факт регистрации истцов по спорному адресу.

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, доводы истцов о том, что их отец, владевший спорным имуществом с 1960х годов, был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, до самой смерти оплачивал не только коммунальные платежи, но и налоги на спорное имущество, ИФНС выставлялись квитанции для оплаты налогов на недвижимое имущество, не могут являться основанием для признания права собственности как на участок, так и строения, в порядке приобретательной давности, поскольку право приобретательной давности на самовольные объекты не распространяется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 

<

данные изъяты> лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Суд отмечает, что в соответствии со сведениями, предоставленными истцами на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в реестрах государственного и муниципального имущества не значится, сведения о собственнике в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Представленная суду домовая книга на строение содержит запись «Самовольная постройка».

Таким образом, наследодатель истцов не имел документов на занятие земельного участка и без разрешения возвел на нем жилой дом, который является самовольной постройкой.

Следовательно, признавать право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности не допустимо, истцам необходимо, как наследникам, ставить вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный дом, и только потом приобретать в собственность земельный участок.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, ненаходящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) земельного участка в частную собственность, в постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, в связи с чем у них отсутствуют основания для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцами спорного земельного участка в порядке ст. 234 ГК РФ.

Внесение истцами платы за предоставляемые коммунальные услуги также не является основанием для признания за ними права собственности в силу приобретательской давности, так как истцам было известно об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на недвижимое имущество при рассмотрении наследственного дела ФИО6.

Таким образом, основания для признания права собственности истцов на спорное имущество отсутствуют и в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3, ФИО4 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком и признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.