Изготовлено 22.02.2024 года

Дело № 2-48/2024 (76MS0014-01-2023-001489-86)

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

21 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика убытки в сумме 590222,20 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 26.01.2022 года по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Черри 312 № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4). Виновным в указанном ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность ФИО2 не была застрахована. Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 189718,50 руб. Истец в заявлении просил об организации восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению судебной экспертизы, с выводами которой истец согласился, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 990532,06 руб., с учетом износа – 595834,59 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 310,40 руб. Истец направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4). 

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 года по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Черри 312 № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4). Виновным в указанном ДТП является ФИО1

Факт ДТП подтверждается материалом по факту ДТП, механизме столкновения ТС, оснований не доверять которым у суда не имеется, фотоснимками с места ДТП. Представленные истцом доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, они подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных истцом. Доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Суд исходит из того, что страховой случай имел место.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность ФИО2 не была застрахована.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, не организовало восстановительный ремонт транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения в сумме 189718,50 руб.

ФИО4 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

27.06.2022 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4

С решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласился и обратился в суд.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании абз.2 и 3 п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абз.2, 5, 6 п.15.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в указанном законе отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта убытков.

Из установленных обстоятельств дела следует, что после обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, последний направление на ремонт не выдал. Страховая компания произвела страховую выплату в денежной форме.

При этом указанных в п.16 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом, поскольку не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

Ремонт автомобиля не организован ответчиком, в связи с чем страховщик обязан произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых запасных частей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО 

<

данные изъяты> 23.11.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП составляет без учета износа 227620 руб., с учетом износа – 134400 руб., стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по среднерыночным ценам, на дату ДТП составляет без учета износа – 990532,06 руб., с учетом износа – 595834,59 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 310,40 руб.

При разрешении дела суд руководствуется экспертным заключением ООО 

<

данные изъяты>

Какие-либо основания не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном экспертном заключении, у суда отсутствуют, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в области трасологии и экспертной деятельности в отношении транспортных средств. Выводы сделаны на основании представленных материалов. В заключении содержатся указание на примененные методики исследования. Выводы экспертизы подтверждены иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что выводы экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> не оспорены сторонами, а экспертное заключение отвечает требованиям материального и процессуального законодательства, суд считает, что при разрешении дела следует руководствоваться данным экспертным заключением. Указанное заключение эксперта логично, непротиворечиво, подтверждено иными доказательствами.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение страхового возмещения в сумме 227620 руб. Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать страховое возмещение в сумме 227620 руб. – 189718,50 руб. = 37901,50 руб. Кроме того с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме 552320,16 руб., то есть 990532,06 руб. – 227620 руб. – 310,40 руб. – 210281,50 руб. (доплата в ходе рассмотрения дела). А всего следует взыскать 590222,20 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 37901,50 руб. /2 = 18950,75 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, размер невыплаченных сумм, заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает, что размер штрафа должен быть определен в 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 30500 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 590222,20 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., штраф в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в сумме 3599 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова