№ 2-1337/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Сулименко Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что (дата) в районе 1 км Галичный-Боктор произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) Водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства под управлением ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО XXX (№). Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение согласно акту о страховом случае в размере 171 600 рублей 00 копеек. При этом, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, в свою пользу произведенную истцом страховую выплату в размере 171 600 рублей 00 копеек и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 632 рублей 00 копеек. 

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что застраховал транспортное средство без ограничений. Полагает, что в том, что данный страховой полис отсутствует в реестре, не его вина. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ЖДЕ суду пояснил, что в сентябре 2018 к нему обратился ответчик с просьбой оформить страховку. Он (свидетель) в свою очередь обратился к ФИО2, который оформил страховку. За указанную услугу ему было передано 8 000 рублей 00 копеек, чек найти не смогли. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ГВВ суду пояснил, что оформлял страховой полис для ФИО1 через интернет, оплачивал через электронный кошелек, квитанции об оплате не смог найти. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), не выбрал безопасную дистанцию с учетом дорожного покрытия (снежного наката) до впереди движущегося средства автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД. 

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», имеется страховой полис серия ХХХ (№) от (дата) сроком действия с (дата) по (дата). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана ФИО4 Водитель транспортного средства, причинивший вред, ФИО1 не внесен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Признав данный случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему ФИО5 в размере 171 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривается право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, произведенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что оформление страхового полиса в отношении автомобиля марки «MITSUBISHI STRADA», государственный регистрационный знак 

<

***> произведено в виде электронного документа.

В материалах дела имеется копия распечатанного на бумажном носителе страхового полиса АО "СОГАЗ" с указанными выше серией и номером, автомобиль марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№) период страхования - с (дата) по (дата). Согласно копии документа страхователем и собственником автомобиля является ФИО3, страховая премия составила 7 988 рублей 62 копеек. К управлению транспортного средства допущен неограниченный круг лиц. При этом доказательств оплаты страховой премии в заявленном размере 7 988 рублей 62 копеек, со стороны ответчика суду не представлено.

Истцом представлена в материалы дела копия страхового полиса в виде электронного документа серии ХХХ (№), сроком действия с (дата) по (дата), в отношении автомобиля " марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), при этом, собственником указанного автомобиля указан ФИО3, лицом допущенным к управлению автомобилем указана ФИО4, страховая премия составила 260 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями ч. 7.2 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Учитывая объяснения ответчика, показания свидетелей, представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия на момент дорожно-транспортного происшествия заключенного с истцом АО "СОГАЗ" договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Так, ответчиком, не представлено, а судом не добыто, доказательств внесения страховой премии по договору непосредственно страховщику АО "СОГАЗ". Квитанция об оплате страховой премии, выполненная на официальном бланке, содержащая подписи должностного лица и печати страховой компании АО "СОГАЗ", в материалы дела не представлена.

Более того, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа через страхового агента не предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в силу п. 7.2 ст. 15 названного Федерального закона в случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, то заявление о заключении такого договора должно быть осуществлено страхователем с использованием официального сайта страховщика путем создания заявления и направления страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, и подписанного простой электронной подписью страхователя - физического лица.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось самим ответчиком, а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств заключения договора ОСАГО, а также уплаты ответчиком страховой премии суду не представлено, что свидетельствует о том, что факт выдачи страхового полиса АО «СОГАЗ» ответчику ФИО1, равно как и его обращение к страховщику, судом не установлен, в связи с чем, требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 171 600 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред. Стороной ответчика размер исковых требований не оспаривался.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 632 рублей 00 копеек. 

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 % от суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 171 600 рублей 00 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 632 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.