№ 5-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 12 октября 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов Вячеслав Семенович (адрес местонахождения: 

<

...>, тел.5-47-70),

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А., 

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего по найму, не имеющего тяжких заболеваний, инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, 

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 был задержан по факту кражи сотового телефона марки Нокиа» по адресу: РБ, 

<

адрес>. При доставлении ФИО1 оказал неповиновение законному требованию представителя власти, а именно отказывался в грубой форме от доставления в ОМВД России по г. Сибай РБ. На основании ст. 20 Закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ он с другом, ФИО4, шли на 

<

адрес>. Его схватили сотрудники полиции, спросили фамилию. ФИО4 еще спрашивал, кто вы такой, почему его забираете. Если бы они представились, он бы повернулся и некуда не убежал бы. Сотрудники полиции были в гражданской одежде, на личном автомобиле.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, оперуполномоченный ОМВД России по г.Сибай РБ, суду показал, что он с ФИО3 ехали со стороны площади по 

<

адрес>, когда заметила ФИО1, который завидев их перешел на аллею. На тот момент сам находился не в форме, но при задержании представился старшим оперуполномоченным, представил служебное удостоверение, и произвел задержание. Автомобиль был также личный.

Свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший оперуполномоченный ОМВД России по г.Сибай РБ, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО1 знаком как ранее судимый. Точной даты не помнит, но когда устраивался на работу, ФИО1 совершил кражу. По поводу обстоятельств дела может пояснить, что он с оперуполномоченным ФИО2 ехали с 

<

адрес>, на аллее оперуполномоченный ФИО2 заметил ФИО1, который подозревался в краже. Далее ФИО1 их заметил, и побежал в сторону общежития. Они перешли дорогу и направились в сторону педагогического колледжа. Когда задерживали, показывали служебные удостоверения, и попросили проехать в отдел. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был в очках, неопрятно одет, под глазом был синяк. После доставления в отдел составили протокол по 19.3 КоАП РФ, а его друг остался там. Исследованием на состояние опьянения не проводили. У него и ФИО2 форма одежды была гражданская. Автомобиль личный, принадлежит ФИО2.

Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий электрогазосварщиком 

<

данные изъяты>», допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ФИО1 друг детства, родом с одной деревни. Сотрудники полиции знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 шел в сторону КВС к другу, точное время не может сказать, около 517-18 часов. Подъехала иномарка белая, один сотрудник полиции подошел сзади и схватил ФИО1, и ничего не говоря, потащили в машину. Он спросил, куда его забираете, один из сотрудников сказал, иди, отдыхай, и он остался там. При задержании удостоверение не предъявляли, они с ФИО1 были трезвые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> автомойщик, в судебном заседании показал, что видел ФИО1 и его друга ДД.ММ.ГГГГ. 8 октября после обеда, ближе к вечеру, к нему приехали сотрудники уголовного розыска, попросили проехать в отдел для разбирательства по уголовному делу об убийстве. Он с ними поехал, и когда они проезжали с сотрудниками уголовного розыска, возле второй школы, сотрудники полиции кого-то заметили, после чего сотрудники полиции на машине начали делать круг, а ФИО1 и его друг увидели сотрудников полиции и побежали в сторону школы №. Сотрудники полиции остановились возле остановки, потом вышли. ФИО1 и его друг хотели убежать, но не успели. Когда вышел покурить, одного из них скрутили и посадили в машину, и после поехали в отдел. Ранее с ФИО1 и его другом знаком не был, видел один раз ДД.ММ.ГГГГ. Неприязненных отношений нет. Когда сотрудники полиции побежали за ФИО1 и его другом, сотрудник полиции ФИО3 представился, показал служебное удостоверение, а тот начал сопротивляться. Факт предъявления удостоверения может подтвердить лично, так как когда ФИО1 сопротивлялся, сотрудник полиции выронил удостоверение, которое он поднял и передал сотруднику.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о применении физической силы, рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по г. Сибай ФИО2, ФИО3 о выявлении административного правонарушения. 

В своей совокупности они подтверждают, что ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 применена мера обеспечения в виде административного задержания, о чем составлен протокол об административном задержании.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Исходя из положений п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно справке заведующего медицинской частью ИВС ОМВД России по г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ФИО1 на момент осмотра, позволяет находиться в изоляторе временного содержания.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, материальное положение, отсутствие оснований, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ему наказание, связанное с временной изоляцией от общества.

Время административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Зачесть в срок наказания время административного задержания ФИО1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.С. Чернов