Дело № 2-113/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Л.С.Авсейковой

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах О. обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что в АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратился О., действующий в интересах несовершеннолетнего О., с заявлением о защите в суде интересов сына, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-55 час. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> с участием автомобиля марки «ВАЗ 2103» рег. Знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности К., находившегося под управлением К. и мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 5», г.н.7719 АЛО, принадлежащего на праве собственности С., находившегося под его управлением. В результате ДТП О., как пассажир мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 5» получил телесные повреждения, чем причинен тяжкий вред здоровью. По факту данного ДТП возбуждено уголовное дело в отношении К., приговором Третьякового районного суда АК К. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. На момент ДТП ответственность собственника ВАЗ «2103», застрахована СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в страховую компанию по факту причинения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ дослал нотариально заверенные копии паспортов. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила страховая выплата 345000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подано дополнительно заявление о возмещении утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ. В связи с чем, права истца были нарушены и истец просит о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 155000 рублей, неустойку в сумме 94550 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей,штраф в размере 38750 рублей, а так же штраф в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в размере 38750 рублей. 

В последующем исковые требования были уточнены и истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 75250 рублей, неустойку в размере 252840 рублей, штраф в размере 18812,5 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы в размере 16935 рублей, штраф в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в размере 18812,5 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Представитель истца П. в судебном заседании с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного дела, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 75250 руб., неустойку в размере 252840 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 29.05.2018г. из расчета 1% от недополученной суммы страхового возмещения, штраф в размере 18812, руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 16935 руб. и взыскать в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф в размере 18812,5 руб. В обоснование представитель истца пояснила, что при рассмотрении иска должны быть применены следующие нормативы: п.1г-25%; п.2-7%; 3б-15%; 3в-20%;п.43-0,05%;п.72б-7%; п.67-10%, в общей сложности 84,05% от 500 тыс. руб. 

Представитель ответчика в суде иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что к ним обратился истец, после чего была произведена страховая выплата, которая состояла из восстановительного ремонта и УТС. После, в их адрес поступила претензия, в счет восстановительного ремонта была произведена доплата. Факт наступления страхового случая признали, с заявленным размером ущерба согласились. Полагала, что с их стороны исполнены свои обязательства в полном объеме. На основании ст. 1072 ГК РФ, истцу необходимо довзыскивать ущерб с причинителя вреда. Считала, что страховщиком исполнены обязательства в полном объеме, в установленные законом сроки, в связи с чем, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме. 

Третье лицо К., К., С., С., К., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего в данном случае телесные повреждения пассажиру автомобиля страхователя. Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правилами страхования, утвержденными страховой организацией, предусматривается п. 1.1, что объектом данного вида страхования является добровольное страхование, к договорам ОСАГО данные договора отношения не имеют. Согласно этим же правилам страхования являются страховым случаем Дорожно-транспортные происшествия. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-55 час. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> с участием автомобиля марки «ВАЗ 2103» рег. Знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности К., находившегося под управлением К. и мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 5», г.н.7719 АЛО, принадлежащего на праве собственности С., находившегося под его управлением. 

В результате ДТП О., как пассажир мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 5» получил телесные повреждения, чем причинен тяжкий вред здоровью. 

По факту данного ДТП возбуждено уголовное дело в отношении К., приговором Третьякового районного суда АК К. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Судом установлено, что К., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в 

<

адрес> несовершеннолетний водитель К., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению к Т-образному перекрестку на пересечении с пер. Садовый, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, по дороге с асфальтовым покрытием, с загруженностью автомобиля 1 человек. В это же время по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению к Т-образному перекрестку на пересечении с пер. Садовый по проезжей части шириной 7,5 м с сухим асфальтовым покрытием, пользуясь преимуществом для движения, с включенным ближним светом фар, с неустановленной скоростью, двигался работоспособный мотоцикл марки «ИЖ-Ю-5», государственный регистрационный знак 7719 АЛО под управлением несовершеннолетнего водителя С., в темное время суток, в условиях достаточной видимости, по дороге с асфальтовым покрытием, с загруженностью мотоцикла 3 человека с асфальтовым покрытием, с загруженностью мотоцикла 3 человека. Несовершеннолетний водитель К., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, результате невнимательности, не обратив внимания на приближавшийся к Т-образному перекрестку на пересечении с пер. Садовый на 

<

адрес>, стороны 

<

адрес>, пользующий преимуществом для движения мотоцикл марки «ИЖ-Ю-5», государственный регистрационный знак 7719 АЛО под управлением несовершеннолетнего С., в нарушении требования п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направил движения или скорость»; требования абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого выполнении маневра не должны создаваться опасность для движении, а также помехи другим участникам дорожного движения; требования п. 13.12 ПДД, согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средства движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, продолжая управление автомобилем марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак РМТ 22, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, выехал на Т-образный перекресток на пересечении с пер. Садовый на 

<

адрес>, где не убедившись в безопасности действий, совершая маневр (поворот налево), пересекая полосу встречного движения, совершил столкновение с мотоциклом марки «ИЖ-государственный регистрационный знак 7719 АЛО под управлением С., пользующимся преимуществом для движения, двигавшимся прямо по направлению к 

<

адрес>. В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествии столкновения двух транспортных средств, пассажир указанного мотоцикла, несовершеннолетний О. ДД.ММ.ГГГГ р., получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в линейного перелома теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой слева, рваной раны левой ушной раковины, садины тыльной поверхности правой кисти, которые в совокупности причинили тяжкийздоровью по признаку опасности для жизни. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение несовершеннолетним водителем К. требований ПДД РФ, а именно: п. 1.2 ПДД РФ, согласно которого «Уступить дорогу (не создавать помех)» требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»; абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движении, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

При описанных выше обстоятельствах происшествия не имелось технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак 

<

***>, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами ПДД, осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем при выполнении маневра поворота налево, уступив дорогу мотоциклу марки «ИЖ-Ю-5», государственный регистрационный знак 7719 АЛО.

Нарушение несовершеннолетним водителем К. требований указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Автогражданская ответственность К. застрахована к СПАО «Ингосстрах», срок действия договора с 15.03.2016г. по 14.03.2017г., что следует из полиса серия ЕЕЕ №. В п.5 которого указан страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Истцом 13.06.2017г. в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения, счет возмещения вреда здоровью причиненного в результате ДТП 03.09.2016г. 18.06.2017г. от истца поступили дополнительные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчиком были рассмотрены полученные документы, на основе которых, был определен размер страхового возмещения, и была произведена выплата в размере 345 250,00 руб. (п/п № от 26.06.2017г.). 

Вместе с тем, из судебно-медицинской экспертизы №-ПЛ /2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ О. были причинены следующие повреждения открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа (линейный перелом лобной, височной, теменной костей слева с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку с сутуролизом /расхождением/ височно-скулового шва с леваилямбдовидного шва), ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии в правых лобной и височной долях, со сдавлением острой эпидуральной гематомой левого полушария мозга (объемом 200 мл + рецидив 60 мл), массивного субарахноидального кровоизлияния, ушиблено-рваной раны левой ушной раковины, кровоподтека на веках левого глаза; перелом поперечных отростков 1-2-го поясничных позвонков слева; ссадины в области правой кисти. Вышеуказанные повреждения у О. образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие, в условиях ДТП. Данные повреждения, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 2. 

В связи с причинением вышеуказанных повреждений О. неоднократно находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях (КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «Городская больница №, 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «ККБ» с 17.01.17г.по31.01.17г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и последующем амбулаторном долечивании до 03.09.17г. Таким образом, в результате полученных 03.09«|6 г. при ДТП повреждений, у О., с момента их возникновения и до окончания амбулаторного долечивания ДД.ММ.ГГГГ имелась только временная утрата общей трудоспособности, в размере 100%. В настоящее время, с учетом его осмотра, у О. имеется «Отдаленный период черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии вещества мозга, со сдавлением эпидуральной гематомой слева; линейный перелом лобной, височной и теменной костей с переходом на Основание черепа в среднюю черепную ямку; состояние после декомпрессивной трепанации черепа с 2-х сторон, удаление эпидуральной гематомы слева; состояние после пластики костного дефекта левой теменно-височной области с применением аллотраноплантата (ДД.ММ.ГГГГ), пластики костного дефекта правой теменной области с применением аллотранспланта-та (ДД.ММ.ГГГГ); рассеянная неврологическая симптоматика; церебрастенический синдром; когнитивная дисфункция; ликворная киста справа; посттравматический рубец левой ушной раковины. Вышеуказанные последствия травмы у О. не приводят к значительной стойкой утрате общей трудоспособности. Однако, с целью завершения реабилитационных мероприятий, О., в настоящее время, в связи с последствиями черепно-мозговой травмы, показано однократное (продолжительностью 21 день) санаторно-курортное лечение в санаториях и курортах 

<

адрес>, ориентированных на лечение патологии неврологического профиля (например, «Барнаульский», «Обь», «Белокуриха» и пр.). Во время прохождения стационарного лечения по поводу полученных в ДТП повреждений, О. проводилось следующее оперативное лечение:

ДД.ММ.ГГГГ - декомпрессивная трепанация черепа слева с удалением эпидуральной гематомы слева; декомпрессивная трепанация черепа справа (с наружным кровотечением, объемом около 1700 мл, что привело к развитию геморрагического шока /постгеморрагической анемии тяжелой степени/ и потребовало переливания эритроцитарной массы и свежезамороженной плазмы);

06.09.16г. - декомпрессивная трепанация черепа с удалением острой эпидуральной гематомы слева;

19.01.16г. - микрохирургическая реконструкция костного дефекта левой височ-но-теменной области с одномоментным применением аллотрансплантатов;

ДД.ММ.ГГГГ - микрохирургическая реконструкция костного дефекта теменной области справа с одномоментным применением аллотрансплантатов.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья », утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные О. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждения соотносятся следующим образом:

- перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом лобной, височной, теменной костей слева с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку с сутуролизом /расхождением/ височно-скулового шва слева и лямбдовидного шва) с проведением неоднократных оперативных вмешательств на головном мозге и его оболочках —п.1-г, п.2; 

- ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние подтверждено визуально во время операции — п.З-б;

- сдавление головного мозга эпидуральной гематомой — п.З-в;

- ушиблено-рваная рана левой ушной раковины -™ п.43;

- кровоподтек на веках левого глаза — п.43;

- ссадины правой кисти — п.43;

- наружное кровотечение объемом 1,7 литра — п.72-6:

- геморрагический шок — п.67;

- перелом поперечных отростков 1-2-го поясничных позвонков. Рана левой ушной раковины, повлекшая образование посттравматического рубца площадью 1,5 см2, не подлежит применению пункта 41 вышеуказанных «Нормативов» в связи с тем, что площадь данного рубца составляет менее 3 см:. (ответы на вопросы №1,2,3,4,5).

Суд, рассматривая данное гражданское дело в пределах заявленных требований, соглашается с доводами стороны истца, что материальный истец имеет право на возмещение равное 84,05% от 500000 руб., что составляет 420250 руб., согласно Постановлению правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164. 

Согласно п.а ч.1 ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком по названному полюсу своевременно в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 345250 рублей, в пользу материального истца с ответчика подлежит взысканию своевременно невыплаченная сумма в размере 75000 рублей. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению от суммы недополученного возмещения, размер которого судом определен 75 тыс. руб. за период с 28.07.2017г. по 29.05.2018 г. Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, доводы ответчика, полагавшего, что он не имел возможности выплатить страховое возмещение материальному истцу своевременно, в связи с тем, что вред здоровью, причиненный истцу был определен судебной экспертизой, на основании дополнительных медицинских документов, соглашается с тем, что размер неустойки явно не несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и суд полагает возможным ее понизить до 75 тыс. руб. 

В соответствии с п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 82 названного Постановления Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Кроме того в силу п. 83 этого Постановления Пленума штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Как указано в п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37500 руб. 50% от которого подлежит выплате АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей», в связи с чем, ответчик должен выплатить в пользу О. 18750 руб., в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» 18750 руб.

Поскольку судом было установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, предусмотренных ст.15 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд считает, что эти действия причинили ему нравственные страдания, которые создают правовые основания для компенсации морального вреда. Учитывая характер действий ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 5.000 рублей 00 копеек.

Материальным истцом была оплачена стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере понесенных расходов в сумме 16935 руб., что подтверждается чеком операции.

В силу ст. 85 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «АЛТАЙСКОЕ КРАЕВОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» по данному делу была бесплатно проведена судебно-медицинская экспертиза, поскольку требования истца о несвоевременной выплате страхового возмещения, как установлено судом заявлено обоснованно, расходы в размере 16.935 рублей 00 копеек, понесенные истцом за ее проведение, подлежат взыскать с ответчика в пользу материального истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу О. страховое возмещение в размере 75 тыс. руб., неустойку в размере 75 тыс. руб., штраф в размере 18750 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 руб. судебные расходы в размере 16935 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф в размере 18750 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере в размере 5250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова