ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «15» февраля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-56/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого Клинский городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного /дата/ на основании постановления Кирсановского районного суда /адрес/ от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок двадцать восемь дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /время/ /дата/ ФИО1 находился по месту на тот момент своего фактического проживания в помещении кухни по /адрес/ где вместе с А., Б. и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что А. и Б. уснули, а Потерпевший №1 вышла из помещения кухни и, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки Потерпевший №1, оставленной без присмотра на стуле в помещении кухни, не представляющие материальной ценности ключ от замка входной двери в ее квартиру с ключом от домофона и брелоком /марка/

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с /время/ /дата/ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по /адрес/ где ранее похищенным у Потерпевший №1 ключом открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в квартиру

Осознавая, что имущество, находящееся в данной квартире является чужим, ему не принадлежит, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор /марка/ стоимостью /сумма/ и жидкокристаллический телевизор /марка/ с пультом дистанционного управления /марка/ стоимостью /сумма/.

После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбывания наказания - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять мест жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ключ от замка фирмы /марка/ с ключом от домофона и брелоком /марка/ жидкокристаллический телевизор марки /марка/, жидкокристаллический телевизор /марка/ серийный номер /номер/ с пультом дистанционного управления /марка/ хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1; жидкокристаллический телевизор /марка/ серийный /номер/, жидкокристаллический телевизор /марка/, серийный /номер/RAET1E596, хранящиеся у свидетеля Б., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов