РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

представителя истца Администрации Железнодорожного муниципального образования ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 31.12.2018,

ответчика ФИО2,

в отсутствие:

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2018

по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Администрация Железнодорожного муниципального образования. В жилом помещении № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 Ордер на данное жилое помещение отсутствует, за заключением договора социального найма ответчики не обращались. Решением Усть-Илимского городского суда от 26.06.2018 ФИО3 была выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает на протяжении трех лет, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, квартира находится в антисанитарном состоянии, длительное время не проводился ремонт, отсутствует освещение, допускается разрушение жилого помещения. Ответчики расходы по содержанию жилья не несут, вещи их в жилом помещении отсутствуют. На предписания об устранении нарушений норм жилищного законодательства ответчики не реагируют, в связи с чем просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилья не несут, то в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма подлежит прекращению с ними со дня выезда. Жилой дом, в котором ответчикам ранее было предоставлено жилое помещение для проживания, считается пригодным для проживания, положительного решения о том, что дом не пригоден для проживания нет, в установленном законом порядке аварийным не признан. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с малолетнего возраста воспитывался в семье бабушки, которая установила над ним опеку, с которой проживал и продолжает по настоящее время проживать в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес 2>, которое по наследству досталось ему от бабушки. В спорном жилом помещении он не проживал, т.к. там проживала его мать, которая вела аморальный образ жизни. Расходы по содержанию спорного жилья он не нес, в связи с не проживанием в нем. Попыток к вселению не предпринимал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Полагает, что за ним должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание в нем связано с уважительными причинами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Конверты с судебным извещением были возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту её жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. 

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членом семьи нанимателя. 

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 06 от 11.09.2012 года следует, что Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» передал в безвозмездное пользование Администрации Железнодорожного муниципального образования имущество муниципального образования «Усть-Илимский район». В п. № акта приема-передачи указано спорное жилое помещение (л.д. 22-29).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ответчикам ФИО3, ФИО2 для проживания. 

Указанное сторонами не оспорено, несмотря на отсутствие ордера и договора социального найма, суд признает доказанным тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания.

Согласно справке Администрации Железнодорожного муниципального образования от 22.08.2018 в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, .. .. .... года рождения, - с 28.12.1990, ФИО2, .. .. .... года рождения, с 28.12.2004 (л.д. 4).

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 15.05.2018, составленного Администрацией Железнодорожного муниципального образования, в спорном жилом помещении в связи с порывом системы тепло-водоснабжения в доме было отключено холодное водоснабжение. В квартире 

<

адрес> произошел порыв трубы в туалете. На дату осмотра в квартире находились лица, не имеющие отношение к данной квартире. На момент осмотра в ванной комнате ванна не установлена, опрокинута на бок, забита мешками с мусором. Унитаз не установлен, полотенцесушитель частично срезан. Кран отсутствует, мусор, грязь, на стенах разрушение облицовки из листов сухой гипсовой штукатурки, многочисленные пробоины. В квартире стоит зловонный запах, квартира захламлена бытовыми отходами. На момент осмотра квартира находилась в неудовлетворительном состоянии (л.д. 6).

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.06.2018, вступившим в законную силу 08.08.2018, ФИО3 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 8-14).

Согласно справке отделения полиции дислокации р.п. Железнодорожный МО МВД России «Усть-Илимский» № 53/16816 от 25.06.2018 ФИО2, .. .. .... года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес 2> (л.д. 7). 

Из доводов иска и пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 из жилого помещения выехал в другое постоянное место жительства, обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведением текущего ремонта, поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии не несет, длительное время квартирой для проживания не пользовался по собственной воле. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились. Ответчик ФИО3 выселена из спорного жилого помещения судебным решением, в связи с нарушением требований санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением, систематическим нарушением своими противоправными действиями права и законные интересы наймодателя, защита которых предусмотрена положениями ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, неисполнением требований наймодателя по устранению указанных нарушений и приведению в установленный срок жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 выехал в другое постоянное место жительства, длительное время не проживает в спорном жилом помещении добровольно и постоянно проживает по другому месту жительства. Ответчик ФИО3 прекратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выселением из него. Из пояснений истца следует, что вещей ответчиков в квартире нет, за указанный период они не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несли.

Ответчиком ФИО2 не было представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем он утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Поскольку судом установлено, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО3, .. .. .... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, .. .. .... года рождения, тратившим право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова