РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Жука А.Н.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2017 года по адресу г

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО9 принадлежащего ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты> № принадлежащего истцу, под управлением ФИО11

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО12 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль истца, что привело к повреждению транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СОАО «ВСК» по полису добровольного страхования транспортных средств КАСКО (полис № №) от 27.06.2017 г. Страховая премия по полису КАСКО в размере 

<

данные изъяты> уплачена наличными денежными средствами.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> согласно заключению досудебной экспертизы, составляет 246 292 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 35 685 рублей, следовательно размер ущерба составляет 281 977 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 281 977 рублей, неустойку в сумме 40 390,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг СТО по дефектовке автомобиля в размере 2 600 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по копированию судебных документов в размере 1 240 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 

Согласно ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к существенным условиям договора страхования.

При этом п. 1 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

29.07.2017 г. примерно в 14 часов 20 минут по адресу 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>» № под управлением ФИО3 ФИО13 принадлежащего на праве собственности ФИО14 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в МСК «Страж» (полис ОСАГО №№), и автомобиля марки «

<

данные изъяты> г№., под управлением ФИО15., принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО16 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения.Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом №, справкой о ДТП от 29.07.2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2017 г., страховым полисом ОАО «ВСК» № от 27.06.2017 г.

07.08.2017 г., истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии с целью получения страховой выплаты по прямому возмещению убытков, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Автомобиль в тот же день был осмотрен страховщиком, однако 21.08.2017 г. САО «ВСК» отказало в осуществлении страхового возмещения. Отказ страховщик мотивировал тем, что, на момент ДТП автомобилем истца управляла допущенная к управлению согласно условиям страхового полиса ФИО17 (супруга истца), у которой 17.07.2017 г. истек срок действия водительского удостоверения серия № 

Не согласившись с данным отказом, 30.08.2017 г. истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 для определения размера ущерба, причиненного ТС. О дате и месте проведения осмотра автомобиля, истец, надлежащим образом, уведомлял ответчика. 06.09.2017 г. по итогам осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> была составлено заключение № от 06.09.2017 г. которым была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты его товарной стоимости в размере 281 977 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются имеющимися в материалах дела: ответом САО «ВСК» от 21.08.2017 г. об отказе в выплате страхового возмещения, уведомлением от 30.08.2017 г. о времени и месте проведения осмотра ТС независимым экспертом, экспертным заключением № от 06.09.2017 г.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежавшем истцу на праве собственности управляла его супруга – ФИО18 имея водительское удостоверение с истекшим сроком действия. Данное обстоятельство подтверждается водительским удостоверением на имя ФИО19 № выданным 02.08.2017 г., материалами ДТП № от 29.07.2017 г., не оспорено истцом.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г., права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1); Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движении (п.4).

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения.

В случае прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения действие такого права восстанавливается путем выдачи нового водительского удостоверения, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.11.2014 г. №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами». 

Одним из страховых рисков является дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц ( п. 4.1.2 страхового полиса).В силу п. 4.1.2. Правил «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» - Дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным ТС в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен, и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1. и 4.1.6. настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 4.8.4 Правил при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации застрахованного ТС водителем, не имевшим либо лишенным по вступившему в законную силу решению суда права на управление ТС соответствующей застрахованному ТС категории.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в момент ДТП ФИО20 управляла транспортным средством истца, не имея водительского удостоверения, то есть документа, подтверждающего её право управление транспортными средствами. В связи с этим, в силу вышеуказанных норм, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба причиненного ДТП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части. 

Судья