32RS0015-01-2021-001363-24 

Дело №12-30/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года гор. Клинцы 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/02-30/1 юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что средства индивидуальной защиты (СИЗ) ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» приобретает на основании заключенных контрактов (торгов), поставщики при заключении контрактов предоставляют соответствующие сертификаты. Контракты заключаются по заявке учреждения и согласно плана поставок. Трудовая инспекция данный факт не проверила и привлекла учреждение по надуманным основаниям.

В судебном заседании защитник ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» ФИО3 доводы жалобы поддержала, указав, что при производстве по делу не доказаны обстоятельства, позволяющие сделать вывод о виновных действиях Учреждения. Кроме того, у инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки, нарушено поручение председателя Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующее приостановление проведения проверок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо Главный государственный инспектор труда в Брянской области (по охране труда) ФИО2 в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы защитника ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в случае нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (статья 219 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель должен обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном порядке, в соответствии с установленными нормами работникам занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года N 290н.

В соответствии с пунктом 2 Правил, требования данных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 3 Правил, под средствами индивидуальной защиты (СИЗ) понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В силу пункта 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 8 Правил выдача работникам средств индивидуальной защиты допускается только в случае наличия сертификата или декларации соответствия, подтверждающих соответствие выдаваемых средств индивидуальной защиты требованиям безопасности, установленным законодательством. Приобретение средств индивидуальной защиты, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия либо имеющих декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия, срок действия которых истек, не допускаются.

Основанием для привлечения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» требований п. 8 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н.

Указанные нарушения выразились в том, что работодатель - ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» выдает работникам учреждения: врачу-рентгенологу ФИО4, рентген - лаборантам ФИО5 и ФИО6, санитаркам рентген кабинета ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 СИЗ (фартук из просвинцованной резины, юбку из просвинцованной резины, перчатки из просвинцованной резины, фартук непромокаемый и перчатки резиновые), на которые отсутствуют сертификаты или декларации соответствия, а также нет в наличии санитарно-эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации дерматологических СИЗ, оформленных в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо – ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для проведения плановой проверки, поскольку проведение проверки должно было быть приостановлено в виду сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно поручению Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 года федеральным органам исполнительной власти предписано приостановить до 01.05.2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 18.03.2020 года № 66, изданным во исполнение поручения Правительства РФ от 18.03.2020 года, приостановлено проведение проверок, при условии, что они не начались по состоянию на 19.03.2020 года.

В настоящем случае согласно распоряжению (приказу) Государственной инспекции труда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/02-30 о проведении плановой выездной проверки, проверка в отношении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» начата ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № не признан недействительным в установленном законом порядке.

Плановая выездная проверка Учреждения проведена на основании распоряжения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N 32/12-1106-И/02-30. Таким образом, решение о проведении указанной проверки принято до принятия поручения Председателя Правительства РФ и проведена она с целью защиты прав и интересов работников организации. Нарушений требований Закона №294-ФЗ в ходе проведения проверки судом не установлено.

Судом изучены представленные суду копии сертификата соответствия № и декларации о соответствии на Комплекс рентгеновский диагностический «КРД-«Протон». Однако, данные документы не позволяют суду сделать вывод о том, что выданные врачу-рентгенологу ФИО4, рентген - лаборантам ФИО5 и ФИО6, санитаркам рентген кабинета ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 СИЗ: фартук из просвинцованной резины, юбка из просвинцованной резины, перчатки из просвинцованной резины, фартук непромокаемый и перчатки резиновые, сертифицированы или имеют декларации соответствия. 

В соответствии с п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно представленных копий личных карточек учета выдачи СИЗ: врача-рентгенолога ФИО4, рентген-лаборанта ФИО5, санитарки рентген кабинета ФИО7, врачу-рентгенологу ФИО4, рентген-лаборанту ФИО5, санитарке рентген кабинета ФИО7 выданы под роспись ДД.ММ.ГГГГ - фартук из просвинцованной резины, юбка из просвинцованной резины, перчатки из просвинцованной резины. Номера сертификатов или деклараций о соответствии указанных СИЗ в личных карточках отсутствуют, стоит отметка «не сохранен». Личные карточки на выдачу СИЗ рентген-лаборанту ФИО6, санитаркам рентген кабинета ФИО8, ФИО9, ФИО10 отсутствуют. Также у работодателя не имеется в наличии санитарно-эпидемиологических заключений или свидетельств о государственной регистрации дерматологических СИЗ, оформленных в установленном порядке. Данные факты представителем ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» не опровергнуты, сертификаты или деклараций о соответствии выданных СИЗ как суду, так и при проведении проверки, не предоставлены. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 данного Кодекса посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Следовательно и оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено финансовое положение юридического лица. Принимая во внимание указанные обстоятельства, назначенное ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит снижению до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО11