УИД 52RS0006-02-2024-000097-14 

Дело №2-1076/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, умершего 01.01.2023 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., указав, что между ним и ФИО2 01.11.2022 г. был заключен договор купли-продажи, по которому он (истец) приобрел у ФИО2 в собственность комнату №3 и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире по адресу: 

<

адрес>, за что уплатил последнему 600000 руб., переход права собственности на данное имущество зарегистрирован не был.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из представленных суду документов следует, что 01.11.2022 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел у продавца в собственность комнату №3 и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире по адресу: 

<

адрес>, за что уплатил последнему 600000 руб.

В договоре указано, что расчет между сторонами полностью произведен до подписания договора.

Также в договоре указано, что за продавцом сохраняется право пожизненного безвозмездного пользования комнатой.

Акт приема-передачи жилого помещения от продавца к покупателю суду не представлен.

01.01.2023 г. ФИО2 умер. На момент его смерти стороны договора не обратились в установленном законом порядке за регистрацией перехода права собственности на приобретенное покупателем имущество.

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО2 по завещанию, принявшим наследство, является ФИО3 В состав наследства вошло имущество: комната №3 и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость комнаты 586797,25 руб.), в отношении данного имущества наследнику выдано свидетельство о праве на наследство.

Также на день смерти ФИО2 на его счете в Сбербанке имелись денежные средства в размере 225,62 руб., и на данный счет после смерти ФИО2 поступила на основании исполнительных документов сумма 261,82 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 587284,69 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 ст.1114 указанного Кодекса).

Следовательно, со дня смерти ФИО2 собственником принадлежавшего ему имущества, включая ранее приобретенное истцом жилое помещение, стала ответчик в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом именно на приобретателе имущества (применительно к данному спору – на ответчике как правопреемнике) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата (в данном случае истец), знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем доказательств наличия каких-либо других оснований получения денежных средств, помимо указанных истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства за жилое помещение истцом ФИО2 были уплачены, а жилое помещение в собственность истца не поступило, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в заявленном истцом размере. 

Таким образом, поскольку у ФИО2 имелось неосновательное обогащение перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с его наследника – ответчика неосновательного обогащения в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что составит 587284,69 руб. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 9072,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 587284,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9072,85 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 1 января 2023 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.