Дело № 2-742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум» о признании неправомерным включения долга и пени предыдущего собственника по оплате за жилищно-коммунальные услуги в долговые обязательства истца, понуждении к исключению долга, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что с 05.04.2017г. является собственником 

<

адрес> в г. Хабаровске. Управление МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске осуществляет управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Премиум». Оплату за коммунальные услуги истец вносит регулярно, в полном объёме, задолженности не имеет. Между тем ответчик в платежных документах по состоянию на 01.02.2019г. указывает на наличие у истца задолженности в размере 147489 руб.35 коп. и пени в размере 168358 руб.65 коп.. 19.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре задолженности и пени за коммунальные услуги, в связи с их отсутствием. Ответчик письмом от 28.02.2019г № сообщил, что задолженность образовалась предыдущим собственником ФИО2 за период с 01.11.2008г. по 07.2015г., в настоящее время образовавшаяся задолженность ФИО2 не погашена, в связи с чем она отражается в квитанциях в графе «долг». В графе «пени» отражается сумма пени, начисленная на задолженность за период с 01.09.2009г. по 09.2015г. и с 02.2017г. по настоящее время. При этом в исключении из платежных документов по оплате коммунальных услуг ФИО1 задолженности и пени ФИО2 ответчиком отказано. 

Истец считает действия ответчика по включению в платежные документы по оплате коммунальных услуг задолженности и пени предыдущего собственника ФИО2 незаконными.

Ссылаясь на положения ст.ст.153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.12, 15, 151 ГК РФ истец просит признать неправомерными действия ООО «Премиум» по включению в долговые обязательства по оплате за коммунальные услуги ФИО1, собственнику 

<

адрес> в г. Хабаровске, долга предыдущего собственника ФИО2 в размере 147489 руб.35 коп., за период с 01.11.2008г. по 07.2015г., пени предыдущего собственника ФИО3 в размере 168358 руб.65 коп. за период с 01.09.2009г. по 09.2015г. и с 02.2017г. по настоящее время. Обязать ООО «Премиум» прекратит включать в долговые обязательства по оплате за коммунальные услуги ФИО1 долг предыдущего собственника 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО2 в размере 147489 руб.35 коп. за период с 01.11.2008г. по 07.2015г. и пени предыдущего собственника ФИО2 в размере 168358 руб.65 коп. за период с 01.09.2009г. по 09.2015г. и с 02.2017г. по настоящее время. Взыскать с ООО «Премиум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности для истребования ООО «Премиум» указанных сумм долга и пени предыдущего собственника.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Предоставил письменные пояснения относительно заявленных ФИО1 исковых требований, в которых указал, что ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> в г. Хабаровске с 10.08.1987г. по настоящее время и проживает в указанном жилом помещении. В период с 14.03.2017г. до 05.04.2017г. ФИО2 являлась собственником указанного жилого помещения. С 05.04.2017г. по настоящее время собственником является ФИО1. Задолженность по обязательствам (ЛС 1112-0269-0) на 01.08.2018г. составила 182722,42 руб. за период с 11.2018г. по 08.2018г.. За несвоевременную (не в полном объёме) оплату услуг начислена пени за период с 01.09.2009г. по 07.08.2018г. в размере 150278,46 руб.. Учитывая, что с 05.04.2017г. собственником указанного жилого помещения является ФИО1, оплата производилась последним в период с апреля 2017г. по август 2018г.. 23.08.2018г. в Кировский районный суд г. Хабаровска было подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы долга за ЖКУ и пени за период с 08.2015г. по 01.2017г. в сумме 56389 руб.. Задолженность, которая образовалась в период с 01.11.2008г. по 07.2015г. в настоящее время не погашена, в связи с чем она отражается в квитанциях в графе «долг». В графе «пени» отображается сумма пени, начисленная на задолженность за период с 01.09.2009г. по 09.2015г. и с 02.2017г. по настоящее время. Истец полагает, что управляющая компания обязана произвести списание указанной задолженности по основаниям истечения срока исковой давности. Представитель ответчика считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, лицевой счет (ЛС 1112-0269-0) заведен на жилое помещение – 

<

адрес> в г. Хабаровске для отражения на нём начислений и оплат за услуги ЖКУ лиц, ответственных за содержание жилого помещения. При смене собственника новый собственник вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением об открытии дополнительного лицевого счета на жилое помещение в связи с наличием задолженности, оставшейся от прежнего собственника. Однако с данным заявлением ФИО1 в период с 05.04.2017г. по настоящее время не обращался. Согласно главы 26 ГК РФ истечение сроков исковой давности не является основанием, влекущим прекращение обязательства (обязательств, вытекающих из положений ст.31, 153 ЖК РФ). Правилами предоставления коммунальных услуг № не предусмотрена обязанность управляющей компании по списанию задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. П. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а предусматривает только такое право и порядок такого списания. На указанных основаниях полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены со стороны ООО «Премиум», заявитель действует в интересах другого лица без доверенности, в удовлетворении искового заявления просит отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30, 31, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ст. 247, 249 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на него.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. ст. 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством (новация), прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Таким образом, истечение срока исковой давности (срока для судебной защиты нарушенного права) в числе оснований для прекращения исполнения обязательства действующим законодательством не предусмотрено; в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 05.04.2017г. является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в г. Хабаровске, управление которым осуществляет ООО «Премиум».

Указанное право собственности истца возникло в результате приобретения данной квартиры у ФИО2 по договору купли-продажи от 24.03.2017г., зарегистрированного в реестре 05.04.2017г. №. Согласно условий договора купли-продажи на момент его заключения в отчуждаемой квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО2, 06.01.1939г.р., что по соглашению сторон договора не является препятствием для совершения сделки. Стороны договорились, что ФИО2 после перехода права собственности на квартиру к Покупателю, сохраняет регистрацию по месту жительства, право пользования и проживания в квартире пожизненно. Стороны договорились, что расходы по содержанию квартиры (коммунальные и иные обязательные платежи), после перехода права собственности на квартиру к Покупателю, стороны несут в равных долях. 

ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> в г. Хабаровске с ДАТА. Задолженность по обязательствам (ЛС 1112-0269-0) на 01.08.2018г. составила 182722 руб.42 коп. за период с ноября 2008г. по август 2018 года. За несвоевременную (не в полном объёме) оплату услуг начислена пени за период с 01.09.2009г. по 07.08.2018г. в размере 150278,46 руб..

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.09.2013г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2010г. по март 2013г. в размере 77321 руб.54 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 руб.65 коп..

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.10.2018г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт, пени взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2015г. по 01.01.2017г. размере 40125 рублей 99 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

С иском о взыскании с ФИО2 имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2007 года по август 2010 года, с апреля 2013 по июль 2015г., с января 2017г. по 05.04.2017г. (дата перехода прав собственности в отношении квартиры к истцу) ООО "Премиум" к ФИО2 не обращалось, но в связи с непогашением этой задолженности в добровольном порядке указывает ФИО2 в платежных документах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, выдаваемых собственнику этого жилого помещения ФИО1.

Факт наличия этой задолженности ФИО1 не оспаривается. Вместе с тем, истец считает, что указанная задолженность подлежит исключению из платежных документов, выдаваемых на имя ФИО1, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом он со своей стороны с момента возникновения у него права собственности в отношении 

<

адрес> г. Хабаровска своевременно и в полном объеме исполняет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска, поскольку кредитор вправе указывать в платежном документе образовавшуюся задолженность, которая не погашена и отражается в лицевом счете, открытом на квартиру.

Ссылки истца на истечение срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании этой задолженности основанием для ее погашения не является, поскольку такое основание для прекращения обязательства действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем само по себе истечение срока исковой давности автоматически не прекращает обязательство по оплате образовавшейся задолженности и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Таким образом, доводы иска основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного искового требования в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Премиум» о признании неправомерным включения долга и пени предыдущего собственника по оплате за жилищно-коммунальные услуги в долговые обязательства истца, понуждении к исключению долга, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 11.06.2019г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-742/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова