Дело № 2-1273/2019

25 ноября 2019 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-001476-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности машиниста тепловоза 10 разряда эксплуатационного локомотивного депо Котлас, в мае и ноябре 2018 года истец по вине работодателя не отработал месячную норму рабочего времени, в связи с чем недополучил заработную плату в размере 11471 рубля 96 копеек, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1240 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 5800 рублей 70 копеек и проценты за несвоевременную выплату заработной платы за май за период с 14 июня 2018 года по 5 ноября 2019 года в размере 1375 рублей 62 копеек, задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 4860 рублей 89 копеек и проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь за период с 14 декабря 2018 года по 5 ноября 2019 года в размере 691 рубля 85 копеек.

Определением суда от 25 ноября 2019 года производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 4860 рублей 89 копеек и процентов за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь за период с 14 декабря 2018 года по 5 ноября 2019 года в размере 691 рубля 85 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска, так как ответчиком в добровольном порядке указанные требования истца были удовлетворены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования о взыскании задолженности по заработной плате за май 2018 года в размере 5800 рублей 70 копеек и процентов за несвоевременную выплату заработной платы за май за период с 14 июня 2018 года по 5 ноября 2019 года в размере 1375 рублей 62 копеек, взыскании компенсации морального вреда, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Также просят взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как полагают, что за май 2018 года истцу произведена доплата за недоработку нормы рабочего времени в размере 810 рублей.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 работал в эксплуатационном локомотивном депо Котлас - структурном подразделении Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с 10 июня 2005 года, уволен 14 октября 2019 года с должности машиниста тепловоза 10-го разряда.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами 10 июня 2005 года истцу установлен режим полного рабочего времени, 40 часовая рабочая неделя. Указанный режим рабочего времени у истца сохранялся в мае 2018 года.

В мае 2018 года истец при норме рабочего времени 159,0 часов, фактически отработал 147,72 часа, т.е. недоработка составила 11,28 часа. Указанное обстоятельство подтверждается табелем рабочего времени и не оспаривается сторонами.

Истцу за май 2018 года начислена и выплачена заработная плата за фактически отработанное время, т.е. за 147,72 часа.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Согласно ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. 

Применительно к спорным правоотношениям, вина работодателя заключается в не предоставлении работы в соответствии с установленным им же нормативом рабочего времени в мае 2018 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что недоработка до нормы часов рабочего времени в мае 2018 года обусловлена ненадлежащей организацией труда, при которой к концу месяца у работника образовалась недоработка до нормы часов. Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой получение работником заработной платы в меньшем размере, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в мае 2018 года истец не смог выработать норму рабочего времени по вине работодателя, на которого законодательством возложена обязанность по предоставлению работнику работы, обусловленной трудовым договором. 

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 155, 234 ТК РФ, истцу за май 2018 года должна быть начислена заработная плата в размере не менее средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Сторонами по делу произведены расчеты недополученной истцом в мае заработной платы, с учетом требований ст. 139 ТК РФ, из которых следует, что доплата за май 2018 года истцу составляет 6611 рублей 07 копеек.

13 марта 2019 года истцу была выплачена заработная плата в размере 810 рублей 37 копеек в счет погашения задолженности за май 2018 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 5800 рублей 70 копеек. (6611,07-810,37).

Довод представителей ответчика о том, что доплата за май 2018 года составляет всего 810 рублей 37 копеек, так как доплата работнику за невыполнение норм труда в мае 2018 года по вине работодателя, при расчете была уменьшена работодателем на размер премии, которую работник не получил в связи с наличием за этот период дисциплинарного взыскания судом признается ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что истец в мае 2018 года привлечен к дисциплинарной ответственности и приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 20 июня 2018 года № лишен премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2018 года.

Из расчета заработной платы истца за май следует, что премия ему не начислялась.

Однако законодательством не предусмотрена возможность удержания из средней заработной платы за месяц, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, не начисленной премии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 5800 рублей 70 копеек. Требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание требования статей 136, 236 Трудового кодекса РФ, положения Правил внутреннего трудового распорядка о сроках выплаты заработной платы работникам, факт задержки выплаты истцу заработной платы, суд, приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с 14 июня 2018 года по 5 ноября 2019 года.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с 17 сентября 2018 года - 7,50%, с 17 декабря 2018 года - 7,75 %, с 17 июня 2019 года - 7,50%, с 29 июля 2019 года - 7,26%.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с которым компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 1375 рублей 62 копейки. 

Данный расчет истцом произведен с учетом требований статей 136, 236 Трудового кодекса РФ, положения Правил внутреннего трудового распорядка о сроках выплаты заработной платы работникам, за спорный период.

Ответчиком не представлено возражений относительно данного расчета, а также своего расчета компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, расчет компенсации, представленный истцом, судом принимается за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 1375 рублей 62 копеек. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом также признаются обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы и в соответствии с положениями статей 21, 237 Трудового кодекса РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, в связи с чем он имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик (ФИО1) поручает и производит оплату, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по защите прав и законных интересов заказчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

Стоимость услуг по данному договору составила 15000 рублей (п. 3.1 договора). Факт уплаты данной суммы подтвержден распиской ФИО2 от 17 апреля 2019 года.

Как установлено судом, ФИО2 в качестве представителя истца составлял исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Судебные расходы ФИО1 на представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела являются необходимыми, обоснованными и документально подтвержденными.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При определении подлежащих взысканию расходов суд учитывает фактически затраченное представителем истца время на оформление, подготовку юридических документов, также время, затраченное ФИО2 на участие в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах. Суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, процессуальную активность представителя, объём и качество его работы.

В связи с тем, что возражений от ответчика относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов не поступило, суд признает судебные расходы ФИО1 на представителя в размере 15000 рублей соответствующими принципу разумности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В порядке статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу в размере 700 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5800 рублей 70 копеек, проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 1375 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 23176 рублей 32 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 700 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2019 года