Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 13

Лобанова С.П. Дело № 12-1260/2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда 07 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу главного государственного таможенного инспектора Вологодского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 13 от 16 мая 2017 года в отношении акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее – АО «ЛПК «Кипелово») освобождено от административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный таможенный инспектор Вологодского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что отсутствуют исключительные обстоятельства для признания правонарушения малозначительным, имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Применение ст. 2.9 КоАП РФ не является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений в будущем. 

Представитель Вологодского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель АО «ЛПК «Кипелово» по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2017 года в результате проведенной Вологодским таможенным постом проверки правильности заполнения граф декларации на товары №, поданной АО «Лесопромышленный концерн «Кипелово», выявлено, что в графу № вышеуказанной декларации внесены сведения о документе, подтверждающем соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза, в искаженном виде, а именно: о паспорте сделки №, не относящемся к внешнеторговому контракту от 27.12.2016г. №, на основании которого перемещался товар.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 18 апреля 2017 года в отношении АО «ЛПК «Кипелово».

Факт совершения АО «ЛПК «Кипелово» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и характер правонарушения, мировой судья посчитал возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судей о применении в отношении АО «ЛПК «Кипелово» положений ст. 2.9 КоАП РФ не являются основанием к отмене судебных решений.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, допущенные нарушения устранены в полном объеме, правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, полагает возможным согласился с выводами мирового судьи о малозначительности данного административного правонарушения.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 02 мая 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного таможенного инспектора Вологодского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева