Дело № 2-181/2026 (2-2459/2025)

34RS0003-01-2025-003850-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

13 января 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Хворост ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Хворост К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) и Хворост К.Л. заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 110 000 руб. на срок по 29.10.2031 г. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно п. 4 ИУ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Процедура заключения данного договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисом (ВТБ-Онлайн) (цифровое подписание) путем подачи клиентом заявки на получение кредита в порядке предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

По состоянию на 25.09.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 489 508 руб. 05 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, заявляя также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 501 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хворост К.Д., будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2024 г. между истцом и Хворост К.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 110 000 рублей на срок 84 месяца, до 29.10.2031 года под 29,10 % годовых (основная ставка).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного соглашения, положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (пени) в виде процентов на сумму неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного соглашения, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

По состоянию на 25 сентября 2025 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № № в сумме 1 498 508 руб. 05 коп., из которой 339 462 руб. 18 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 106 289 руб. 54 коп. – остаток ссудной задолженности, 5413 руб. 88 коп. – пени по просроченному основному долгу, 38 342 руб. 45 коп. – пени.

Вместе тем, истец посчитал возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по просроченному основному долгу в объеме 541 руб. 38 коп., и пени в объеме 3 834 руб. 24 коп., что составляет 10% от суммы задолженности.

Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору № № составляет 1 450 127 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по долгу ответчика по кредитному договорам, суд принимает в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 501 рубль, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Хворост ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хворост ФИО8 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 29 октября 2024 г. в сумме 1 450 127 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 29 501 руб.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий В.А. Колесникова