Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года г. Барнаул 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 6 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, +++ года рождения, уроженец /// Алтайского края, проживающий по адресу: ///, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

+++ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 в нарушение требований п. 11.4 ПДД, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н ... на 288 км автодороги Р-256 (М-52) в Троицком районе Алтайского края при движении со стороны г.Барнаула в сторону г.Бийск в зоне действия дорожного знака 6.11 на мосту в зоне реки Большая речка совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 109011.4. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что водитель начал обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и завершил его, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, не пересекая сплошную горизонтальную дорожную разметку 1.1, разметка не была ему видна из-за впереди идущих машин; знак 3.20 «обгон запрещен» перед мостом установлен не был, при управлении транспортным средством однозначно установить, что впереди на дороге со стороны города Барнаула в направлении города Бийска имелся мост не представлялось возможным, так как его длина не превышала 30 метров; материал об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД составлен вне служебного автомобиля, с целью исключения видеофиксации совершаемых нарушений при составлении материала.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Злобина Т.С., действующая на основании ордера, поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях (п. 11.4 ПДД).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 +++ в 10 часов 50 минут управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> регистрационный знак ..., двигался в районе 288 км автодороги М-52 в ///, со стороны г.Барнаула в направлении г.Бийска. В зоне действия дорожного знака 6.11 при осуществлении движения на мосту в зоне реки Большая речка совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), а также приложенным к материалам дела CD-диском с видеозаписью события административного правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, поэтому мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу раздела 11 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан оценить обстановку на дороге и убедиться в том, что сможет завершить обгон до места действия прямых запретов на его совершение. 

Доводы жалобы о том, что при совершении маневра обгона не представлялось возможным увидеть ограничивающие движение дорожные знаки и наличие моста ввиду того, что длина моста не превышает 30 метров, суд полагает несостоятельными, поскольку водитель имел возможность увидеть дорожные знаки и своевременно предпринять действия для отказа от совершения маневра, однако ФИО1 совершил обгон транспортного средства, продолжив движение по мосту по встречной полосе движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, соблюдение Правил дорожного движения направлено на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан. В связи с указанным, в данной ситуации не может быть установлена малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Согласно п. 24 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 (ред. от 22.12.2014) сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру, при этом обязанность использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру нормативными документами при составлении административных материалов не предусмотрена, однако нарушений сотрудниками ГИБДД в данной части не усматривается.

При производстве по настоящему делу процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Административное наказание мировым судьей Захарову Г.А. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 6 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Н.В. Яньшина