73RS0025-01-2024-001190-06

Дело № 2-853/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 08 октября 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2012 между ПАО НБ "Траст" ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29.09.2014 п 14.03.2020 в размере: 82% 809 % образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 125304, 90 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 151 317, 61 руб.) – сумму основного долга (тело долга( и 82, 809 % образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 174695, 10 руб. ( из общей суммы требований по процентам в размере 210960, 99 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 руб. А также государственную пошлину в размере 6200 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иском не согласилась, не отрицала, что имела кредитную карту Траст банк, но давно по ней не платила, однако, с нее производились списания. Представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ФИО1 от 09.08.2012 между ПАО НБ "Траст" и ответчиком заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании банковской карты, для использования которой открыт счет и получена карта №....

В заявлении ФИО1 присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 руб. Полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования и 57,82 %. Срок кредита 36 месяцев

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение кредита.

13.03.2019 года ПАО НБ "Траст" заключило с ООО "Экспресс-Кредит" договор уступки права требования (цессии) № 4-02-УПТ в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному, заключенному между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 перешло к ООО "Экспресс-Кредит". 

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО "Экспресс-Кредит" в силу заключенного договора цессии. 

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в общем доступе, следует, что 16.01.2024 ООО "Экспресс-Кредит" изменило наименование на ООО ПКО "Экспресс-Кредит".

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 29.09.2014 по 14.03.2020 в размере: 82, 809 % образовавшейся от суммы задолженности в размере 125304, 90 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 151 317, 61 руб.) – сумма основного долга (тело долга) и 82, 809 % от образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 174695, 10 руб. ( из общей суммы требований по процентам в размере 210960, 99 руб.) – сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком, погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено выше кредитный договор 09.08.2012 был заключен на срок 36 месяцев. Ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленной истцом выписки последний платеж был осуществлен ответчиком 09.11.2013. Также отражены платежи 09.11.2018 и 09.02.2019. 

При рассмотрении дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района от 18.05.2018 с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2012 за период с 10.12.2013 по 11.03.2014 в размере 24406,60 руб. и расходы по оплате госпошлина 2875 руб. 

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 09.06.2020.

30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от №... в размере 300 000 руб. за период с 09.08.2012 по 29.04.2016.

Определением мирового судьи от 08.02.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2012 за период с 29.09.2014 по 14.03.2020 Истец обратился с исковым заявлением в суд 27.08.2024, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 

Согласно выписки по счету 09.11.2018 на счет ФИО1 зачислена денежная сумма 1528, 01 руб., 09.11.2018 – 15277.79 руб., 09.02.2019 – 5887,23 руб. Между тем, данные платежи не являются признанием долга, поскольку осуществлялись не добровольно, а в рамках принудительного взыскания по судебному приказу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, истец обратился с указанными требованиями за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также применения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1, возмещении судебных расходов в полном объеме.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, оснований для сохранения ранее принятых определением суда от 04.09.2024 мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, в пределах цены иска, а именно 300 000 руб., не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 09.08.2012 за период с 29.09.2014 по 14.03.2020 в размере 300 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6200 руб. – отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, 

<

...> г.р., в пределах цены иска, а именно 300 руб. 00 коп. принятые определением Чердаклинского районного суда от 04.09.2024.

Копию решения направить в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району УФССП по Ульяновской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок 

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024