Дело № 2-4473/2017 22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

С участием адвоката Кудрявцева Р.А.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модультрон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Модультрон» о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 82620 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 49147 руб., почтовые расходы в размере 177,19 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. (л.д. 5-6, 35)

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № Блок-контейнера № стоимостью 82620 руб.

Денежные средства по договору уплачены в полном объеме. Срок передачи товара установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок товар поставлен не был. Ответчиком была озвучена дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот срок товар истцу доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца адвокат Кудрявцев Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ООО «Модультрон» неоднократно извещался судом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так как ответчик, надлежащим образом извещенный судом по юридическому адресу в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ТР00000340 Блок-контейнера БК 04 5950*2400, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя товар в срок, указанный в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации-заказе. (л.д. 9-13)

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара составляет 82620 руб. в соответствии со спецификацией.

Срок доставки товара, согласно спецификации, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплата цены договора произведена в полном объеме (л.д. 15), однако товар доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,19).

Учитывая, что товар истцу до настоящего момента не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что истец вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также неустойки в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок, когда товар должен быть передан) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49147 руб. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 82620 руб., неустойку в размере 49147 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в сумме 65883,50 руб.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии в размере 177,19 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции № на общую сумму 30000 руб.

Учитывая категорию дела, роль представителя в процессе, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, полагая данный размер разумным.

Кроме того, взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 3835,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Модультрон» в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере 82620 руб., неустойку в размере 49147 руб., штраф в размере 65883,50 руб., в возмещение почтовых расходов177,19 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 212827 (двести двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Модультрон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: