САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5832/2019

Дело № 1-236/2019 Судья: Иванников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В., 

при секретаре Маловой Е.А.,

с участием: 

прокурора Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тороповой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21 октября 2014 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 15 декабря 2014 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 69 ч. 5, УК РФ к 2 годами лишения свободы;

- 18 декабря 2014 года и.о.мирового судьи судебного участка 

<

дата> Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района Ленинградской области от 24 сентября 2015 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года и и.о. мирового судьи судебного участка 

<

дата> Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания 

<

дата>;

осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 

<

дата>. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Тороповой Л.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ремезова А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, учесть наличие у него тяжелого заболевание, лечение от которого он проходит в условиях медицинского стационара, имеющиеся 

<

...> Полагает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда в отношении ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного. 

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд верно учел признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшему, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, намерение осужденного впредь не совершать преступления.

Таким образом, судом приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, которые в силу положений ст. 61 УК РФ подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление, чрезмерно суровым не является, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности виновного. 

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При этом, проанализировав и оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ч.6 ст. 15 и 73 УК РФ судом мотивирован. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: