Дело № 2а-264/2024 (УИД 37RS0022-01-2023-003007-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюАО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Фрунзенское РОСП) находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО "АЛЬФА-БАНК".

Судебным приставом-исполнителем не совершен предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесены постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату, не произведен арест движимого и недвижимого имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права АО "АЛЬФА-БАНК", а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО "АЛЬФА-БАНК", принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление об ограничении права въезда за пределы Российской Федерации, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Фрунзенского РОСП - старший судебный пристав ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО4

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Административный истец АО "АЛЬФА-БАНК", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО2, начальник Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области - старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В рассматриваемом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя административного истца.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определен ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК".

Из материалов дела, исполнительного производства также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, Росреестр, Центр занятости населения, в целях установления у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в ходе выхода по адресу: 

<

адрес>, должника застать не представилось возможным. Имущественное положение должника не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что все исполнительные действия совершались по адресу должника: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в материалы дела поступила адресная справка, согласно которой ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: 

<

адрес>.

В материалы дела не представлено доказательств совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу регистрации должника.

Согласно поступившим в материалы дела ответам на запросы суда за ФИО2 автотранспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы, сведения о трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенское РОСП поступило ходатайство, в котором взыскатель просил объявить розыск имущества должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, отказ ничем не мотивирован.

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем не совершены, меры к розыску должника и его имущества не предприняты, следовательно, должностным лицом допущено незаконное бездействие, а именно: не совершен необходимый и достаточный комплекс мер, направленный на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного, чем нарушены права административного истца, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая статус судебного пристава-исполнителя как процессуально самостоятельного лиц, суд считает необходимым возложить на уполномоченное должностное лицо Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность предпринять необходимый и достаточный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выраженное в непринятии необходимого и достаточного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на уполномоченное должностное лицо Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность предпринять необходимый и достаточный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ