№2-1-519/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Хромовой О.В.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в квартире и снятии ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование указав, что в Ливенском РОСП имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенский районным судом Орловской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в размере 847940,89 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 В ходе исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно средств для погашения задолженности в полном объеме. За должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ПО «Промприбор», участок №, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ПО «Промприбор», участок №, кадастровый №. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ООО «ЭОС», ЦАФАП ГИБДД МВД России, ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФБУ Орловская Лаборатория судебной экспертизы Орловской области.

В свою очередь третье лицо ФИО3 заявила встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в квартире и снятии ареста. В обоснование, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Считает, что данная квартира является супружеским имуществом и подлежит разделу. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП по Орловской области ФИО4 заявленные первоначальные требования поддержала в полном объеме, при вынесении решения по встречным исковым требованиям ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 первоначальные исковые требования об обращении взыскания на квартиру не признал, ввиду, того, что указанная квартира является супружеским имуществом и единственным жильем; встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в квартире и снятии ареста признал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 при вынесении решения как по первоначально заявленным требованиям, так и по встречным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда. 

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные ею встречные исковые требования она поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, ее представитель адвокат Дорохина Т.Н., извещенные судом надлежащим образом, не явились, предоставили возражения на встречные исковые требования ФИО3, указав, что взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства, являются общим долгом супругов О-вых, а ФИО3 является солидарным должником, требования о разделе совместно нажитого имущества при разрешении настоящего дела ФИО3 не заявлялись, все совместно нажитое имущество супругов не установлено, не была определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе и не произведен его реальный раздел, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом ранее в судебном заседании представитель ФИО5 – адвокат Дорохина Т.Н. первоначальные заявленные требования Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на имущество ФИО1 поддержала. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и его представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Орловской области, извещенные судом надлежащим образом, не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО9, ООО «ЭОС», ЦАФАП ГИБДД МВД России, ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 237 ГК РФ, предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Закона N 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Закона (части 1 - 3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на общее имущество супругов в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно части четвертой статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

При этом именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество. 

Как видно из материалов дела, 22.06.2016 г. решением Ливенского районного суда Орловской области с ФИО1 в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36461,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11479,22 руб.; решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском РОСП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере 847940,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. Ливенским РОСП УФССП России по 

<

адрес> были объединены исполнительные производства в сводное производство №-СД в отношении должника ФИО1, взыскателей ФИО5(ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ЭОС» (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Сбербанк России»(ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8(ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД МВД России по 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», ФБУ Орловская лаборатория судебных экспертиз (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в пользу взыскателя ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД «Ливенский», были окончены в связи с фактическим исполнением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 составила 1105812,61 руб.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 имеется: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания гаража, по адресу: 

<

адрес>, в районе ПО «Промприбор», участок №; индивидуальный гараж, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ПО «Промприбор», участок №.

Кроме того, ФИО1 является собственником 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в выписке ЕГРН данное недвижимое имущество не указано значившимся за ФИО1, вместе с тем, право собственности на указанное имущество за ним было зарегистрировано в установленном на тот момент порядке. 

Также в собственности ФИО1 имеется автомобиль «Лада-219010 Лада Гранта», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, которое является залоговым имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ЭОС» было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>; гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе ПО «Промприбор», участок 573. 

ДД.ММ.ГГГГ Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области был наложен арест на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную. По адресу: 

<

адрес>, определена первоначальная стоимость в размере 1500 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке. 

Решением Ливенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за супругой ФИО1 – ФИО3 было признано право собственности, как на супружеское имущество, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания гаража, общая площадь № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : 

<

адрес>, в районе ПО «Промприбор», участок №; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, в районе ПО «Промприбор», участок №; постановлено освободить вышеуказанные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе ПО «Промприбор», участок №, от ареста, исключив данные доли из акта описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству по взысканию денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 05.04.2017 г. обращено взыскание на имущество должника В.И.: 1/2 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ПО «Промприбор», уч. №, с кадастровым номером №. 

До настоящего времени в рамках исполнительного производства данное имущество реализовано не было, что не оспаривалось сторонами в суде.

Рассматривая заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке решения судов в полном объеме не исполняются, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12,56, 67 ГК РФ, принимая во внимание, что обращение взыскания на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ФИО3 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в квартире и снятии ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена на имя ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности прошел государственную регистрацию. 

Из акта о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП следует, что вышеуказанный объект недвижимости- квартира была арестована в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств. 

Принимая во внимание представленные ФИО3 доказательства, суд полагает, что действительно спорное имущество – квартира является совместным имуществом супругов О-вых, приобретена ими в период брака, а следовательно, в силу закона доля ФИО3 в этом имуществе является равной доли ответчика и представляет 1/2 долю в праве совместной собственности на этот объект недвижимости. 

Поскольку должником по исполнительному производству, в рамках которого был осуществлен арест имущества, является только лишь ФИО1, то ФИО3 обоснованно заявила о выделе ее доли из совместной собственности и признании за ней права на 1/2 долю в общем имуществ, а также об освобождении принадлежащих ей долей от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в квартире и снятии ареста.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.04.2011 N 569-О-О, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, отсутствие у участников общей долевой собственности преимущественного права покупки долей в процессе их продажи с публичных торгов, не исключает их преимущественного права покупки на стадии передачи долей на публичные торги по требования кредитора и до фактического проведения торгов.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сегодняшний день составляет 2158256 руб., то есть рыночная стоимость 1/2 доли квартиры будет составлять 1079128 руб.

Определяя размер начальной продажной цены 1/2 доли объекта недвижимости - квартиры, суд берет за основу заключение эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось сторонами, проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, поскольку оно соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и наиболее точно отражает реальную стоимость спорного имущества, экспертное заключение соответствует и требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование выводов в экспертном заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение в ходе экспертизы методы исследований, в связи с чем, сомнений в достоверности выводов изложенных в данном заключении, не возникает.

Поскольку согласно заключения эксперта ИП ФИО14. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1079128 рублей, не превышает размер задолженности, иного имущества, кроме указанного, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется, доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении как судебных актов, так и актов иных органов, должником суду не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 1 079 128 руб.

Также суд учитывает, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу взыскателей долга не исполняется длительное время, принимает во внимание, что факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности установлен, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО1 о том, что спорная квартира является единственным пригодным жильем для его проживая и членов его семьи, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчику также принадлежит на праве собственности 1/7 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, как видно из представленных материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает.

То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности ФИО1 на 1/7 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано в ЕГРП, на правильность принятого решения не влияет, поскольку право собственности ответчика возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленным на тот момент порядке. 

Кроме того, положениями ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" регистрация права должника на имущество может быть произведена по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Суд не может согласиться с доводом представителя ФИО5 – адвоката Дорохиной Т.Н. о том, что на супруге ФИО1- ФИО3 лежат солидарные обязательства по возврату суммы долга ввиду того, что долг был получен в период брака ответчиков, поскольку третьим лицом ФИО5 надлежащих требований, вытекающих из правовой нормы (ч. 2 ст. 45 СК РФ) в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено не было.

Ввиду того, что третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ФИО3 была уплачена при подаче встречного искового заявления государственная пошлина, при этом требований о взыскании данной суммы с ответчика ею заявлено не было, суд не взыскивает уплаченную ею государственную пошлину, при этом разъясняет ей право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1: 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1079128 (один миллион семьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в квартире и снятии ареста, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №.

Снять арест с 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО2, наложенный актом Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья