уголовное дело № 1-112/2021 (12001080010000276)

УИД № 27RS0021-01-2021-000403-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимых ФИО2,

П.А.ВА.,

защитников – адвокатов Абросимова К.О.,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с. 

<

адрес>, со средним техническим образованием, работающего в 

<

данные изъяты>», водителем, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним техническим образованием, работающего у 

<

данные изъяты>. мастером, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты 20.10.2020 по 07 часов 30 минут 31.10.2020 из бункера неустановленного комбайна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Спорос» имущество на сумму 274909 рублей 08 копеек, причинив тем самым ООО «Спорос» ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Спорос» из бункера комбайна, расположенного на участке с кадастровым номером №, в период с 00 часов 01 минуты 20.10.2020 по 23 часа 59 минут 29.10.2020, находясь на территории Вяземского муниципального района Хабаровского края, предложил ФИО4 совершить данное преступление, на что последний, желая улучшить свое материальное положение, согласился.

Тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым ФИО4 должен приискать неосведомленное о совершаемом преступлении лицо, в пользовании которого имеется грузовой автомобиль, для перевозки на данном автомобиле похищенного имущества, проникнуть в бункер комбайна, откуда совершить тайное хищение сои, во время хищения наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников преступления об опасности в случае ее возникновения и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, сбыть похищенное имущество.

Далее, ФИО4 согласно своей роли в период с 00 часов 01 минуты 20.10.2020 по 23 часа 59 минут 29.10.2020, находясь на территории Вяземского муниципального района Хабаровского края, предложил ранее знакомому ФИО30 осуществить на находящемся в пользовании последнего автомобиле марки «Камаз 55111С» регистрационный знак № перевозку сои, не осведомляя ФИО30. о намерении совершить ее хищение, на что последний ответил согласием.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, 31.10.2020 в период с 05 часов 00 минут по 07 часов 30 минут ФИО2 на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Mitsubishi Canter» (Митсубиси Кантер) государственный регистрационный знак №, управляя им, а ФИО4 и неосведомленный о совершаемом преступлении ФИО30. на автомобиле марки «Камаз 55111С» регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли к находящемуся в пользовании ООО «Спорос» участку с кадастровым номером № где через неогороженную территорию проехали на данный участок, на котором, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, выйдя из вышеуказанных автомобилей, убедившись, что их действия носят тайный характер, а находящийся с ними ФИО30 не осознает преступный характер их действий, путем свободного доступа из бункера неустановленного комбайна, расположенного на данном участке, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Спорос» имущество, а именно сою сорта «Куханна» общим весом 4320 килограмм стоимостью 63636,36 рублей за одну тонну на общую сумму 274909, 08 рублей, пересыпав ее (сою) из указанного бункера неустановленными в ходе предварительного следствия двумя ведрами в кузов автомобиля марки «Камаз 55111С» регистрационный знак №. 

При этом в указанные время и месте ФИО4, действуя согласно своей роли, также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения О.Д.ЮБ. об опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

После чего, ФИО2 на автомобиле марки «Mitsubishi Canter» (Митсубиси Кантер) регистрационный знак №, управляя им, а П.А.ВА. на автомобиле марки «Камаз 55111С» регистрационный знак №, под управлением ФИО30., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинили ООО«Спорос» ущерб в крупном размере на сумму 274909, 08 рублей. 

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО4 реализовали 06.11.2020 в ООО «Мебиус» по адресу: 

<

адрес>, а полученные денежные средства распределили между собой. При этом представители ООО «Мебиус» не осведомлялись о преступном происхождении сои.

Кроме того, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты 01.11.2020 по 03 часа 30 минут 03.11.2020 из бункера неустановленного комбайна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Спорос» имущество на сумму 261181,78 рубль, причинив данному обществу ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Спорос» из бункера комбайна, расположенного на участке с кадастровым номером № в период с 00 часов 01 минуты 01.11.2020 по 23 часа 00 минут 02.11.2020, находясь на территории Вяземского муниципального района Хабаровского края, предложил П.А.ВА. совершить данное преступление, на что последний, желая улучшить свое материальное положение, в указанные время и месте согласился.

Тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым ФИО4 должен приискать неосведомленное о совершаемом преступлении лицо, в пользовании которого имеется грузовой автомобиль, для перевозки на данном автомобиле похищенного имущества, проникнуть в бункер комбайна, откуда совершить тайное хищение сои, во время хищения наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников преступления об опасности в случае ее возникновения и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, сбыть похищенное имущество, а ФИО2 должен проникнуть в бункер комбайна, откуда совершить тайное хищение сои, сбыть похищенное имущество.

Далее, ФИО4 согласно своей роли в период с 00 часов 01 минуты 01.11.2020 по 23 часа 00 минут 02.11.2020, находясь на территории Вяземского муниципального района Хабаровского края, предложил ранее знакомому ФИО30. осуществить на находящемся в пользовании последнего автомобиле марки «Камаз 55111С» регистрационный знак № перевозку сои, не осведомляя ФИО30 о намерении совершить ее хищение, на что последний ответил согласием.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, в период с 23 часов 00 минут 02.11.2020 по 03 часа 30 минут 03.11.2020 ФИО2 на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Mitsubishi Canter» (Митсубиси Кантер) регистрационный знак №, управляя им, а ФИО4 и неосведомленный о совершаемом преступлении ФИО30 на автомобиле марки «Камаз 55111С» регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли к находящемуся в пользовании ООО «Спорос» участку с кадастровым номером 27:№, где через неогороженную территорию проехали на данный участок, на котором, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, выйдя из вышеуказанных автомобилей, убедившись, что их действия носят тайный характер, а находящийся с ними ФИО5 не осознает преступный характер их действий, путем свободного доступа из бункера неустановленного комбайна, расположенного на данном участке, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Спорос» имущество, а именно сою сорта «Батя» общим весом 4 420 килограмм стоимостью 59090, 90 рублей за одну тонну на общую сумму 261 181, 78 рубль, пересыпав ее (сою) из указанного бункера неустановленными в ходе предварительного следствия двумя ведрами в кузов автомобиля марки «Камаз 55111С» регистрационный знак №. 

При этом в указанные время и месте ФИО4, действуя согласно своей роли, также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения О.Д.ЮБ. об опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

После чего, ФИО2 на автомобиле марки «Mitsubishi Canter» (Митсубиси Кантер) регистрационный знак №, управляя им, а П.А.ВА. на автомобиле марки «Камаз 55111С» регистрационный знак №, под управлением ФИО30., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинили ООО«Спорос» ущерб в крупном размере на сумму 261181, 78 рубль. 

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО4 реализовали 06.11.2020 в ООО «Мебиус» по адресу: 

<

адрес>, а полученные денежные средства распределили между собой. При этом представители ООО «Мебиус» не осведомлялись о преступном происхождении сои.

Кроме того, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты 04.11.2020 по 08 часов 00 минут 06.11.2020 из бункеров двух неустановленных комбайнов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27№ на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Спорос» имущество на сумму 557818, 10 рублей, причинив данному обществу ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Спорос» из бункеров двух комбайнов, расположенных на участке с кадастровым номером №, в период с 00 часов 01 минуты 04.11.2020 по 23 часа 59 минут 05.11.2020, находясь на территории Вяземского муниципального района Хабаровского края, предложил П.А.ВА. совершить данное преступление, на что последний, желая улучшить свое материальное положение, в указанные время и месте согласился.

Тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым ФИО4 должен приискать неосведомленное о совершаемом преступлении лицо, в пользовании которого имеется грузовой автомобиль, для перевозки на данном автомобиле похищенного имущества, проникнуть в бункеры двух комбайнов, откуда совершить тайное хищение сои, во время хищения наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников преступления об опасности в случае ее возникновения и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, сбыть похищенное имущество, а ФИО2 должен проникнуть в бункеры двух комбайнов, откуда совершить тайное хищение сои, сбыть похищенное имущество.

Далее, ФИО4 согласно своей роли в период с 00 часов 01 минуты 04.11.2020 по 23 часа 59 минут 05.11.2020, находясь на территории Вяземского муниципального района Хабаровского края, предложил ранее знакомому ФИО30 осуществить на находящемся в пользовании последнего автомобиле марки «Камаз 55111С» регистрационный знак № перевозку сои, не осведомляя ФИО30. о намерении совершить ее хищение, на что последний ответил согласием.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, 06.11.2020 в период с 04часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО2 на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Mitsubishi Canter» (Митсубиси Кантер) регистрационный знак №, управляя им, а ФИО4 и неосведомленный о совершаемом преступлении ФИО30 на автомобиле марки «Камаз 55111С» регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли к находящемуся в пользовании ООО «Спорос» участку с кадастровым номером №, где через неогороженную территорию проехали на данный участок, на котором, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, выйдя из вышеуказанных автомобилей, убедившись, что их действия носят тайный характер, а находящийся с ними ФИО30 не осознает преступный характер их действий, путем свободного доступа из бункеров двух неустановленных комбайнов, расположенных на данном участке, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО«Спорос» имущество, а именно сою сорта «Батя» общим весом 9 440 килограмм стоимостью 59 090, 90 рублей за одну тонну на общую сумму 557 818, 10 рублей, поочередно пересыпав ее (сою) из указанных бункеров неустановленными в ходе предварительного следствия двумя ведрами в кузов автомобиля марки «Камаз 55111С» регистрационный знак № 

При этом в указанные время и месте ФИО4, действуя согласно своей роли, также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения О.Д.ЮБ. об опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

После чего, ФИО2 на автомобиле марки «Mitsubishi Canter» (Митсубиси Кантер) регистрационный знак №, управляя им, а П.А.ВА. на автомобиле марки «Камаз 55111С» регистрационный знак №, под управлением ФИО30 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинили ООО«Спорос» ущерб в крупном размере на сумму 557818, 10 рублей. 

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО4 реализовали 06.11.2020 в ООО «Мебиус» по адресу: 

<

адрес>, а полученные денежные средства распределили между собой. При этом представители ООО «Мебиус» не осведомлялись о преступном происхождении сои.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей норм УПК РФ. При этом подсудимый с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.92-98 в т.2, 140-146 в т. 3) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым не позднее 20 октября 2020 года в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на хищение сои с полей, расположенных в районе имени Лазо Хабаровского края. Он знал, где расположены поля, когда будут собирать сою, а также что некоторое время на полях будут находиться комбайны с соей, а также то, что сою никто не охранял, поскольку тогда он работал по договору в ООО «Спорос». В период с 20 по 29 октября 2020 года, находясь в Вяземском районе Хабаровского края, при личной встрече, он предложил своему знакомому ФИО4 совершить такую кражу, чтобы в последствии сдать сою на склад ООО «Мебиус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и получить денежные средства. На его предложение ФИО4 ответил согласием. Они договорились с ФИО4 действовать следующим образом, он должен был найти место, откуда можно совершить преступление, а ФИО4 должен был найти транспорт, на котором они будут вывозить похищенную сою, а также на месте хищения и погрузки сои смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их не обнаружили сотрудники полиции или сотрудники ООО «Спорос». Грузить похищенную сою в автомобиль они должны были вместе. ФИО4 сказал, что у него есть на примете знакомый мужчина на грузовом автомобиле «Камаз» регистрационный знак № - ФИО30. На что он сказал ФИО4, чтобы тот не посвящал ФИО30 в их преступный план, так как он опасался, что ФИО30. может сообщить в полицию об их преступлении, просто платить ФИО30. за услуги перевозки грузов и все. Вес автомобиля «Камаз» ему известен, так как они неоднократно сдавали сою, он составлял 10160 килограмм, вместимость примерно 13000 килограмм. 

30.10.2020 около 19 часа 00 минут он, находясь дома, позвонил ФИО4 и предложил ночью похитить сою с комбайна который расположен на одном из полей ООО «Спорос» в районе имени Лазо Хабаровского края, на что ФИО4 согласился. Они заранее обговорили порядок действий, распределили роли. После чего он на своем автомобиле марки «Mitsubishi Canter» регистрационный знак № поехал на поле № 10/2, расположенное в районе имени Лазо Хабаровского края, между с. 

<

адрес>, куда он приехал в 05 часов 20 минут 31.10.2020. ФИО4 вместе с ФИО30. на автомобиле марки «Камаз» регистрационный знак № приехали в 05 часов 30 минут 31.10.2020. На поле находилось несколько комбайнов, принадлежащих ООО «Спорос», марки «Акрос 550» в кузове бело-красного цвета, в бункерах которых находилась соя, при этом кроме них на поле никого не было. Подъехав ближе к одному из комбайнов, он и ФИО4 с помощью двух пластиковых ведер, перегрузили в кузов автомобиля марки «Камаз» регистрационный знак 

<

адрес> часть сои, при этом ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой. В 07 часов 30 минут 31.10.2020 они закончили грузить сою, при этом они выгрузили не всю сою, чтобы кража сои не была обнаружена работниками ООО «Спорос». По окончанию погрузки он сказал ФИО4 и ФИО30. везти похищенную сою на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> приехав на данную базу, они взвесили автомобиль с соей, высчитав отдельно вес автомобиля, в результате чего узнали массу похищенной сои - 4320 килограмм. Сдавать они сразу не стали ее, так как была какая-то техническая проблема на приемке. После этого, они отвезли сою к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где выгрузили ее во дворе, накрыв тентом. За выполненную работу ФИО4 заплатил ФИО30С. денежные средства, при этом ФИО30. ничего о том, что они совершают хищения сои, не знал, он осуществлял только роль водителя, они его в свой преступный план не посвящали. 

Не позднее 01.11.2020 в связи с тяжелым материальным положением у него снова возник умысел на хищение сои с поля, принадлежащего ООО «Спорос», расположенного в районе имени Лазо Хабаровского края, с целью реализации задуманного, он снова предложил ФИО4 совершить хищение сои для дальнейшей ее сдачи на склад ООО «Мебиус», на что последний согласился. Также как и в первый раз, они заранее обговорили порядок действий, распределили роли. 02.11.2020 около 20 часов 00 минут он позвонил ФИО4, сказав, что ночью можно похитить сою, ФИО4 ответил ему, что готов совершить хищение сои. В 00 часов 20 минут 03.11.2020 он приехал на своем автомобиле марки «Mitsubishi Canter» регистрационный знак № на поле № 35, расположенное за 

<

адрес>. В 00 часов 30 минут 03.11.2020 ФИО4 вместе с ФИО30. также приехали на грузовом автомобиле марки «Камаз» регистрационный знак № к данному полю. На поле в тот момент находился один комбайн, принадлежащий ООО «Спорос», из бункера которого он и ФИО4 с помощью двух пластиковых ведер, перегрузили в кузов автомобиля марки «Камаз» регистрационный знак № часть сои. Во время погрузки сои ФИО4 также наблюдал за окружающей обстановкой. В 03 часа 30 минут 03.11.2020 они закончили грузить сою, при этом полностью сою из комбайна они не выгружали, чтобы кражу не заметили работники ООО «Спорос». По окончанию погрузки он сказал ФИО4 и ФИО30. везти похищенную сою к нему домой по адресу 

<

адрес> Приехав к нему домой, ФИО30. во дворе его дома выгрузил при помощи самосвала сою на тент в ту же кучу сои которую они ранее уже похитили, накрыв сверху тентом. При этом ФИО30. ничего о том, что они совершают хищения сои, не знал, он осуществлял только роль водителя, они его в свой преступный план не посвящали. 

Не позднее 04.11.2020 в связи с тяжелым материальным положением у него снова возник преступный умысел на хищение сои с поля, принадлежащего ООО «Спорос», расположенного в районе имени Лазо Хабаровского края. Для реализации данной идеи он предложил ФИО4 снова совершить совместно кражу сои с поля для дальнейшей ее сдачи и получения денежных средств. На его предложение ФИО4 ответил согласием. При этом ФИО4 должен был созвониться с ФИО30 чтобы последний на автомобиле марки «Камаз» регистрационный знак № перевез сою с места хищения до пункта сдачи, также ФИО4 должен был следить за окружающей обстановкой при совершении кражи. Грузить сою из комбайнов в кузов «Камаза» они должны были с ним вдвоем. 05.11.2020 около 20 часов 30 минут он позвонил ФИО4 и сказал, что ночью, можно похитить сою, объяснив ФИО4, где расположено поле на котором стоят комбайны. В 04 часа 20 минут 06.11.2020 он приехал на своем автомобиле марки «Mitsubishi Canter» регистрационный знак № на поле № 33, расположенное за с

<

адрес>, куда также в 04 часа 30 минут 06.11.2020 приехал ФИО4 вместе с ФИО30. на грузовом автомобиле марки «Камаз» регистрационный знак №. На поле в тот момент находились два комбайна, принадлежащий ООО «Спорос», из которых они перегрузили сою в кузов автомобиля марки «Камаз» регистрационный знак №. Во время погрузки сои ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой. В 08 часов 00 минут 06.11.2020 они закончили грузить сою, при этом полностью выгружать сою они не стали, чтобы пропажа сои не была обнаружена работниками ООО «Спорос». Далее он сказал ФИО4 и ФИО30. везти похищенную сою на склад ООО «Мебиус», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы сдать ее, где он под своей фамилией сдал сою, и масса сои получилась 9440 килограмм. Приемщик заплатил им наличными денежными средствами в сумме 50000 рублей, которые они разделили с ФИО4, учитывая аренду «Камаза» с водителем ФИО30 ФИО30. ничего о том, что они совершают хищения сои, не знал, он осуществлял только роль водителя, они его в свой преступный план не посвящали. Они скрывали происхождение сои, на приемке ООО «Мебиус» не говорили что соя похищенная, иначе бы приемщик отказался принимать у них такую сою.

Данные им показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 07.12.2020 (протокол на л.д. 111-123 в т. 2), в ходе которой подтвердил ранее данные им показания, показав поля № 17, № 35, № 33, № 10/2, расположенные в районе имени Лазо Хабаровского края и Вяземском районе Хабаровского края, с которых им совместно с ФИО4 были совершены хищения сои, показав также место, куда они сдали похищенную сою – 

<

адрес>

04.12.2020 ФИО2 принес явку с повинной (л.д. 107, 108, 109, 110 в т. 2), в которой он признался в совершении им совместно с ФИО6 преступлений, а именно, хищения сои на поле в районе имени Лазо Хабаровского края из бункера комбайна 31.10.2020, 03.11.2020, 06.11.2020.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей норм УПК РФ. При этом подсудимый с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.60-67 в т.2, 131-137, 164-167 в т. 3) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, который ранее работал в ООО «Спорос» трактористом, во время урожая собирал с полей зерновые и бобовые культуры, в том числе сою. В период с 20 по 29 октября 2020 года при личной встрече ФИО2 предложил ему совершить кражу сои с бункеров комбайнов, которые находились на полях в период сбора урожая, на что он согласился. Они распределили роли. В тот же день, когда состоялся разговор с ФИО2, он позвонил своему знакомому ФИО30., и предложил ему заработать, а именно на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» в определенный день по звонку (в ночное время) заехать за ним, после чего поехать на определенное поле, где он с ФИО2 погрузит ФИО30. в кузов сою, которую нужно будет отвезти на склад и выгрузить. При этом ФИО30. он сказал, что соя принадлежит его знакомому, которому необходим грузовой автомобиль, чтобы ее вывезти с поля. О том, что данная соя будет похищенной, он ему не сообщал. За данную услугу они оговорили сумму в 15000 рублей. ФИО30 на его предложение согласился, лишних вопросов не задавал. 30.10.2020 около 19 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ночью 31.10.2020 можно похитить сою с комбайна. 31.10.2020 в 05 часа 00 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что пора выезжать. Он созвонился с ФИО30, и они поехали на автомобиле «Камаз» регистрационный знак № на поле, которое указал ранее ФИО2 Сам ФИО2 приехал на поле на автомобиле «Mitsubishi Canter» регистрационный знак № в кузове синего цвета. Когда он с ФИО30. приехали на поле № 10/2, расположенное в районе имени 

<

адрес>, там находились несколько комбайнов марки «Акрос 550». ФИО2 находился уже там и сказал, что необходимо из бункера одного комбайна пересыпать сою в кузов автомобиля «Камаз». Для этого ФИО30. подъехал к комбайну, а он вместе с ФИО2 двумя пластиковыми ведрами стали перегружать сою из комбайна в кузов автомобиля «Камаз». Во время погрузки сои он также наблюдал за окружающей обстановкой. В 07 часов 30 минут 31.10.2020 они закончили грузить сою, полностью выгружать всю сою из комбайна они не собирались, чтобы пропажа сои не была обнаружена сотрудниками ООО «Спорос». ФИО2 сказал ему и ФИО30 везти похищенную сою на склад ООО «Мебиус», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы взвесить автомобиль и узнать вес похищенной сои. Приехав на данную базу, они взвесили автомобиль с соей, получился вес сои - 4320 килограмм. Сдать ее тогда не получилось, так как была какая-то техническая проблема на приемке. ФИО2 сказал пока везти сою к нему домой. Они привезли сою, выгрузили ее из камаза и накрыли тентом, после чего разъехались по домам. За выполненную работу он заплатил ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей.

В период с 01 по 02 ноября 2020 ФИО2 предложил ему снова совершить хищение сои из комбайнов, находящихся на поле в районе имени Лазо Хабаровского края, чтобы в последствии сдать ее на склад ООО «Мебиус» и тем самым заработать денежные средства, на что он согласился. Также как и в первый раз они распределили роли. Он также созвонился с ФИО30., которому предложил заработать, на что последний согласился. При этом ФИО30. он сказал, что соя принадлежит его знакомому, которому необходим грузовой автомобиль, чтобы ее вывозить с поля. О том, что указанная соя будет похищенной, он ему не сообщал. 02.11.2020 около 20 часа 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ночью 03.11.2020 нужно будет поехать на поле в район имени Лазо Хабаровского края за соей. 02.11.2020 примерно в 23 часа 50 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что пора выезжать. Он созвонился с ФИО30 и они поехали на автомобиле «Камаз» регистрационный знак № на поле, которое указал ранее ФИО2 Сам ФИО2 приехал на автомобиле «Mitsubishi Canter» регистрационный знак №. Когда он с ФИО30. приехали на поле № 35, расположенное за с. 

<

адрес> время было 00 часов 30 минут 03.11.2020, ФИО2 находился уже там и сказал, что необходимо из бункера комбайна пересыпать сою в кузов автомобиля «Камаз» регистрационный знак №. Для этого ФИО30. подъехал к комбайну, а он вместе с ФИО2 двумя пластиковыми ведрами стали перегружать сою из комбайна в кузов автомобиля «Камаз» регистрационный знак № Во время погрузки сои он также наблюдал за окружающей обстановкой. В 03 часов 30 минут 03.11.2020 они закончили грузить сою, при этом полностью выгружать всю сою из комбайна они не стали, чтобы пропажа сои не была обнаружена сотрудниками ООО «Спорос». Данную сою они отвезли к ФИО2, где выгрузили во дворе на тент в ту же кучу, которую они ранее уже похитили.

В период с 04.11.2020 по 05.11.2020 ФИО2 опять предложил ему совершить с ним кражу сои с поля, расположенного в районе имени Лазо Хабаровского края, чтобы в последствии сдать ее на склад ООО «Мебиус» и заработать денежные средства, на что он согласился. Также они заранее распределили роли. Он созвонился с ФИО30., которому предложил заработать, на что последний согласился. При этом ФИО30 он не сообщал о том, что соя будет похищенной.

05.11.2020 около 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ночью 06.11.2020 нужно будет поехать на поле в район имени Лазо Хабаровского края за соей, объяснив где находится поле. 06.11.2020 примерно в 04 часа 00 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что пора выезжать. Он созвонился с ФИО30., и они поехали на автомобиле «Камаз» регистрационный знак № на поле, которое указал ранее ФИО2 Когда он с ФИО30. приехали на указанное место, время было 04 часа 30 минут 06.11.2020, на поле № 33, расположенное за с. 

<

адрес>, ФИО2 находился уже там и сказал, что необходимо из бункеров нескольких комбайнов пересыпать сою в кузов автомобиля «Камаз». Для этого ФИО5 подъезжал к двум комбайнам по очереди, а он вместе с ФИО2 двумя пластиковыми ведрами пересыпали сою из одного, потом из другого комбайна в кузов автомобиля «Камаз». Во время погрузки сои он также наблюдал за окружающей обстановкой. В 08 часов 00 минут 06.11.2020 они закончили грузить сою, при этом полностью выгружать всю сою из комбайнов они не стали, чтобы пропажу не обнаружили сотрудники ООО «Спорос». Далее, они отвезли сою на склад ООО «Мебиус», расположенный по адресу 

<

адрес>, где сдали похищенную сою под фамилией «Охрименко». Масса сои получилась 9440 килограмм. Приемщик заплатил им наличными денежными средствами в сумме 50000 рублей, которые они разделили с ФИО2, учитывая аренду «Камаза» с водителем ФИО30.

Данные им показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 08.12.2020 (протокол на л.д. 124-134 в т. 2), в ходе которой подтвердил ранее данные им показания, показав поля № 17, № 35, № 33, № 10/2, расположенные в районе имени Лазо Хабаровского края и Вяземском районе Хабаровского края, с которых им совместно с ФИО2 были совершены хищения сои, показав также место, куда они сдали похищенную сою – 

<

адрес>.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО4, к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как их показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО79. на следствии (протоколы допроса на л.д. 202-204 в т. 2, л.д. 121-124 в т. 3), оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что компания ООО «Спорос» занимается размножением, выращиванием, с последующей уборкой и обработкой на семенной линии элитных сортов семян сои. В аренде ООО «Спорос» находятся многочисленные земельные участки, расположенные в районе имени Лазо (

<

адрес>), в Вяземском районе (

<

адрес>). Ей известно от следователя, что ФИО2 совместно с ФИО4 сдали сою на склад ООО «Мебиус», которую ФИО2 скосил своим комбайном на поле №17 в с. 

<

адрес> в размере 2820 кг., остальную сою в размере 18180 кг ФИО2 совместно с ФИО4 похитили с бункеров комбайнов на полях ООО «Спорос», 

<

адрес>. Ей также известно от следователя, что ФИО2 и ФИО4 также совершили хищение сои, принадлежащей ООО «Спорос» в период с 30.10.2020 по 07.11.2020 с бункеров комбайнов, которые находились на полях в районе имени Лазо Хабаровского края. Таким образом, в период с 30.10.2020 по 07.11.2020 ФИО2 и ФИО4 было совершено хищение 4320 килограмм сои семян элита сорта «Куханна» с бункера комбайна, который находился при сборке урожая на поле № 10/2. Поле расположено между 

<

адрес>. Стоимость 1 килограмма элитного сорта «Куханна» составляет 63, 63636 рублей за килограмм. Ущерб от данного преступления ООО «Спорос» причинен на сумму 274909,08. В период с 30.10.2020 по 07.11.2020 ФИО2 и ФИО4 было совершено хищение 4420 килограмм сои сорта «Батя» с бункера комбайна, который находился при сборке урожая на поле № 35, расположенного за с. 

<

адрес>. Ущерб от данного преступления ООО «Спорос» причинен на сумму 261181,78 рублей. В период с 30.10.2020 по 07.11.2020 ФИО2 и ФИО4 было совершено хищение 9 440 килограмм сои сорта «Батя» с бункеров комбайнов, которые находились при сборке урожая на поле № 33. Ущерб от данного преступления ООО «Спорос» причинен на сумму 557818,10 рублей. Похищенную ФИО2 и ФИО4 сою вернули ООО «Спорос», ущерб от данных преступлений возмещен полностью, свой гражданский иск не поддерживает.

Свидетель ФИО30. в суде и на следствии (протокол допроса на л.д. 217-221 в т. 3, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он у него в пользовании имеется автомобиль марки «Камаз» регистрационный знак № регион, на данном автомобиле он подрабатывает, точный вес данного автомобиля и он составляет 10160 кг. 28.10.2020 около 21 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО4, который сказал ему, что есть работа, необходимо вывезти сою с сельскохозяйственных полей в р-не им. Лазо Хабаровского края, в ходе разговора он у ФИО4 спросил, есть ли документы на груз, на что ФИО4 пояснил что он может не волноваться, с документами все в порядке. Он согласился выполнить работу. Так, 31.10.2020 в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут на одном из полей, расположенном в районе имени Лазо Хабаровского края ФИО4 и ФИО2 ведрами начали грузить сою из комбайна в кузов его автомобиля, он в этот момент находился в автомобиле, при этом он считал, что помогает лишь перевезти сою, после чего ФИО2 сказал ФИО4 и ему везти загруженную сою к базе расположенной по адресу п

<

адрес> для того, чтобы взвесить автомобиль и узнать вес сои. Приехав на данную базу, они взвесились, масса сои составила 4320 кг. Далее они отвезли сою к ФИО2 по адресу 

<

адрес> 

02.11.2020 ему вновь позвонил ФИО4 и сказал, что для него есть работа, необходимо вывезти сою с сельскохозяйственных полей в р-не им. Лазо Хабаровского края, в ходе разговора он у ФИО4 спросил, есть ли документы на груз, на что ФИО4 пояснил что он может не волноваться, с документами все в порядке, он согласился выполнить работу. Так, 03.11.2020 около 00 часов 20 минут к нему приехал ФИО4 и они на автомобиле «Камаз» регистрационный знак № регион поехали до п. Хор р

<

адрес> и там свернули в сторону сельскохозяйственных полей. Далее ФИО4 и ФИО2 используя пластиковые ведра, перегрузили в кузов автомобиля марки «Камаз» сою из комбайна, он в этот момент находился в автомобиле. Около 03 часов 30 минут 03.11.2020 они закончили грузить сою и ФИО2 сказал ФИО4 и ему везти похищенную сою к адресу его жительства, а именно в с. 

<

адрес> Приехав к ФИО2 домой последний, он заехал на автомобиле во двор дома и выгрузили сою в ту же кучу сои, которую отгружали 31.10.2020.

05.11.2020 около 21 часа 00 минут ему позвонил ФИО4, который опять пояснил, что есть для него работа, необходимо вывезти сою с сельскохозяйственных полей в р-не им. Лазо Хабаровского края, в ходе разговора он у ФИО4 спросил, есть ли документы на груз, на что ФИО4 пояснил что он может не волноваться, с документами все в порядке, он согласился выполнить работу. 06.11.2020 в 04 часа 20 минут к нему приехал ФИО4 и они на автомобиле «Камаз» регистрационный знак № регион поехали до 

<

адрес> края и там свернули в сторону сельскохозяйственных полей. Далее ФИО4 и ФИО2 используя пластиковые ведра, перегрузили в кузов автомобиля марки «Камаз» регистрационный знак № регион сою из комбайна, он в этот момент находился в автомобиле, он не осознавал, что происходит хищение сои, он считал, что помогает лишь перевезти ее. Около 08 часов 00 минут 06.11.2020 они закончили грузить сою и ФИО2 сказал ФИО4 и ему везти данную сою на базу расположенную по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы сдать ее. Далее они все втроем поехали на вышеуказанную базу, где ФИО2 сдал сою, масса сои получилась 9440 кг. 

Данные им показания свидетель ФИО30. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте на л.д. 135-144 в т. 2), в ходе которой он показал поля № 17, № 35, № 33, № 10/2, расположенные в районе имени Лазо и Вяземском районе Хабаровского края, на которые он приезжал совместно с ФИО4 на автомобиле «Камаз» с регистрационным знаком №, где ФИО2 совместно с ФИО4 пересыпали сою из бункеров комбайнов в кузов автомобиля «Камаз» с регистрационным знаком №.

Свидетель ФИО82 на следствии (протокол допроса на л.д. 181-184 в т. 3, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что с марта 2018 года он трудоустроен в ООО «Спорос» на должности 

<

данные изъяты>. 21.11.2020 от агронома ФИО83. он узнал, что с поля №17, расположенного в районе с. 

<

адрес> неизвестным лицом был скошен участок с соей сорта «Бара» на площади 2,6 Га. ФИО83. в тот день заехал на вышеуказанное поле с механизаторами ФИО85 и ФИО86. с целью сбора урожая. После обнаружения данного преступления ФИО83 дал указание ФИО85 и ФИО86. не собирать урожай с данного поля до осмотра сотрудниками полиции. Он производил расчет площади скошенного участка сои, согласно которых, установлено, что скошенный участок составляет 2,6 гектара. Со скошенного участка можно было собрать примерно 3900 килограмм сои. Поле №17 было полностью засеяно соей элитным сортом «Бара». От агронома ФИО83., ему известно, что к нему обращался ФИО2, который пояснял, что произвести уборку урожая ему сказал руководитель ООО «Спорос» - ФИО91, фамилию не сказал, и чтобы тот не обращался в полицию. Поскольку никто из руководства ООО «Спорос» никаких распоряжений ФИО2 по данному факту не давал, то он тогда понял, что ФИО2 может быть причастен к совершению данного преступления. 07.12.2020 он участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, где ФИО2 пояснил, с кем, когда и каким образом он скосил участок поля №17 с соей, которую в последствии сдал на склад ООО «Мебиус», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что скосил сою комбайном, который брал в аренду, а потом вместе с ФИО4 пересыпал сою в автомобиль Камаз, который арендовал ФИО4 и отвез на склад ООО «Мебиус». Также ФИО2 пояснил, что совершил вместе с ФИО4 еще 3 преступления, а именно кражи сои с комбайнов, которые находились в полях ночью на период сбора урожая в районе имени Лазо Хабаровского края. Все три поля и урожай на них принадлежат ООО «Спорос». ФИО2 знал расположение данных полей, поскольку работал в ООО «Спорос». Таким образом, он совместно с другими участниками следственного действия и с ФИО2 проехал на все 3 поля, которые указал последний. Согласно показаний ФИО2, тот совместно с ФИО4 31.10.2020 в период с 05 часов 20 минут по 07 часов 30 минут совершил хищение 4320 килограмм сои сорта «Куханна» из комбайна на поле № 10/2, площадью 132 гектара, также 03.11.2020 в период с 00 часов 20 минут по 03 часа 30 минут совершил хищение 4420 килограмм сои сорта «Батя» из комбайна на поле № 35, площадью 82 гектара, и 06.11.2020 в период с 04 часа 20 минут по 08 часов 00 минут совершил хищение 9440 килограмм сои сорта «Батя» из комбайнов на поле № 33, площадью 64 гектара. Всю похищенную сою ФИО2 и ФИО4 сдали на склад ООО «Мебиус», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Свидетель ФИО83. на следствии (протокол допроса на л.д. 114-117 в т. 3, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он работает в ООО «Спорос» в должности 

<

данные изъяты> с 01.05.2020. Организация занимается культивированием, выращиванием и сбором сельскохозяйственных культур – сои. С 2017 года ООО «Спорос» заключило договор субаренды на поля, расположенные вблизи с. Котиково, Вяземского района Хабаровского края, на которых произрастает соя разного сорта. 21.10.2020 он проводил мониторинг полей, расположенных вблизи с. Котиково Вяземского района Хабаровского края с целью обследования полей на готовность сбора урожая. В ходе его осмотра было установлено, что урожай на полях целый. Компания ООО «Спорос» наняла комбайнеров из с. Котиково Вяземского района, которые должны были убрать сою, это ФИО93. и ФИО85 После его мониторинга 6 полей в с

<

адрес> 21.10.2020, им было принято решение, что необходимо убирать сою в ноябре 2020. 21.11.2020 на поля ООО «Спорос» в с. Котиково Вяземского района заехали два комбайна под управлением ФИО93. и ФИО85., которые поехали производить уборку сои. Он также совместно с ними поехал на поля, вперед них, чтобы определить фронт работы. На поле № 17 он обнаружил 21.11.2020 в 11 часов 22, что скошена часть поля с соей. После чего он сказал ФИО93. и ФИО85 чтобы они не производили сборку урожая на данном поле, поскольку необходимо сообщить об этом руководству и обратиться в полицию, чтобы зафиксировать площадь скошенного участка. Площадь поля со скошенной соей, как ему стало позже известно при осмотре сотрудниками полиции, составляла 2,6 Га. О данном происшествии он сразу же сообщил главному агроному ФИО82, который сказал ему обращаться в полицию. В тот же день, как он обратился в полицию, то есть 21.11.2020, к нему обратился ФИО2 - житель 

<

адрес>, который пояснил, что произвести уборку урожая ему сказал руководитель ООО «Спорос», а именно Сергей Дмитриевич, фамилию не сказал, и чтобы он не обращался в полицию. Он уточнил у исполнительного директора ФИО100 этот факт, на что последний пояснил, что никто никаких распоряжений но уборке урожая ФИО2 не давал. Ему известно, что ФИО2 совместно со своими родственниками ФИО101 и ФИО102. с середины ноября 2020 были трудоустроены в ООО «Спорос», работали и сдавали в аренду свои 2 комбайна японского производства, марку не знает. Таким образом, он сразу понял, что ФИО2 причастен к совершению кражи сои с поля №17 в районе с. 

<

адрес>. Позже, от главного агронома ФИО82 ему стало известно, что сою скосил ФИО2 совместно с жителем г. Вяземский - ФИО4 ФИО2 совместно с ФИО4 признались в совершении данного преступления. Всю похищенную сою они сдали на склад ООО «Мебиус», расположенный в 

<

адрес>. От коллег ООО «Спорос» ему известно, что ФИО2 совместно с ФИО4 признались, что совершили 3 кражи сои, принадлежащей в ООО «Спорос» с комбайнов, находящихся на полях при сборке урожая в районе имени Лазо Хабаровского края, а именно с поля № 10/2 сои сорта «Куханна», с поля № 35 сои сорта «Батя», с поля № 33 сои сорта «Батя». При каких обстоятельствах и в какой период времени они похитили данную сою, ему неизвестно. Всю похищенную сою они сдали на склад ООО «Мебиус», расположенный в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО104. на следствии (протокол допроса на л.д. 246-248 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что в собственности гражданской супруги ФИО105. имеется грузовой автомобиль «Камаз» регистрационный знак № регион, в кузове оранжевого цвета с серой кабиной. На данном автомобиле у него в качестве водителя занимается подработками его друг ФИО30. Он занимается поиском подработок, связанных с перевозками грузов и товаров, а ФИО30. непосредственно осуществляет данные перевозки на его автомобиле. Примерно в конце октября или начале ноября 2020, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый ФИО4, который попросил взять его автомобиль вместе с ФИО30. в аренду на длительное время до конца декабря 2020, так как его знакомому (имени не называл) необходимо вывозить сою, пояснил, что знакомый посадил много сои и они не успевают ее вывозить, необходима еще машина. Он согласился, они обговорили сумму за один рейс в 15000 рублей. ФИО4 сказал, что на его автомобиль «Камаз» регистрационный знак № регион необходимо установить борта, чтобы за один рейс можно было бы увезти побольше сои. Он согласился и ФИО4 самостоятельно установил деревянные борта на его «Камаз» регистрационный знак 

<

адрес> регион. Таким образом, ФИО4 сделал 3 рейса на его автомобиле «Камаз» регистрационный знак № регион вместе с водителем ФИО30. Точные даты рейсов он пояснить не сможет. Куда точно они ездили, он не знает, может только сказать про один рейс, который со слов ФИО30 производился в районе имени Лазо Хабаровского края. Все три рейса были в ноябре 2020, ФИО4 заплатил ему за все рейсы полностью. 03.12.2020 около 07 часов к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что его грузовой автомобиль «Камаз» регистрационный знак № регион нужно изъять и поместить на арестплощадку, поскольку на нем перевозили похищенную сою. 

Свидетель ФИО111. на следствии (протоколы допроса на л.д. 249-251 в т. 1, 118-120 в т. 3, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он работал в должности 

<

данные изъяты> ООО «Мебиус» с августа 2020 года до конца декабря 2020 года, в его обязанности входило организация рабочего процесса, связанного с приемкой, сортировкой, фасовкой сои, а также подготовке ее к экспорту, приемка товара данной организацией производится по адресу 

<

адрес> ФИО2 ему знаком, он привозил и сдавал под своей фамилией сою 06.11.2020 на склад ООО «Мебиус». Запомнил он его, так как в этот день он приезжал 2 раза в разное время. 

Свидетель ФИО112. на следствии (протокол допроса на л.д. 108-110 в т. 3), оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что с 14.04.2020 до конца ноября 2020 он работал в ООО «Спорос» на должности 

<

данные изъяты> комбайна, а именно, с помощью комбайна убирал с поля сельскохозяйственную продукцию – сою. 21.11.2020 он и ФИО85. (второй комбайнист) приехали на поле, принадлежащее ООО «Спорос» в с

<

адрес> с целью убрать с полей сою. По приезду он увидел агронома ФИО83 который сообщил, что на поле №17 в районе с. 

<

адрес> неизвестное лицо скосило участок поля с соей. Когда это произошло, ФИО83. пояснить не мог, последний раз он был на полях в с. Котиково 21.10.2020. Он видел на поле №17 колею от колес и скошенную под жатку сою. Поскольку ФИО83 вызвал сотрудников полиции по данной краже, то он и ФИО85 не приступали к сбору урожая, пока сотрудники полиции не произведут осмотр скошенного участка поля. Уборку сои на данном поле №17 они с ФИО85. начали только после 27.11.2020. Предполагает, что данную сою мог скосить человек, у которого имеется в пользовании комбайн и он им хорошо управляет, потому что не каждый человек умеет работать на комбайне. В период с 21.10.2020 по 21.11.2020 к нему никто не обращался, чтобы нанять водителем на комбайне. Позже, от руководства – главного агронома ФИО82 ему стало известно, что сою скосил житель с. 

<

адрес> – ФИО2 совместно с жителем г

<

адрес> - ФИО4 ФИО2 он знает как жителя поселка Котиково, близко с ним не общается, знает только то, что тот был трудоустроен в ООО «Спорос» трактористом. ФИО4 он не знает. 

Свидетель ФИО85 на следствии (протокол допроса на л.д. 105-107 в т. 3), оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что с 01.05.2020 он работает в ООО «Спорос» на должности 

<

данные изъяты>. Осуществляет работу на комбайне, принадлежащем ООО «Спорос», марки «Акрос 585» бело-красного цвета, с помощью которого убирает с полей сельскохозяйственную продукцию, зерновые, в том числе и сою. 21.11.2020 он совместно с напарником ФИО121. приехали на поле, принадлежащее ООО «Спорос» в с

<

адрес> с целью убрать с полей сою. По приезду агроном ФИО83. сообщил им, что на поле №

<

адрес> неизвестное лицо скосило участок поля с соей. Последний раз ФИО83., с его слов, был на полях в с. Котиково 21.10.2020 и все было нормально. Поскольку ФИО83. вызвал сотрудников полиции по данной краже, то они с ФИО121. не приступали к сбору урожая, пока сотрудники полиции не произведут осмотр скошенного участка поля. Уборку сои поле №17 в 

<

адрес> они с ФИО121. начали только после 27.11.2020. Позже, от руководства – главного агронома ФИО82. ему стало известно, что сою скосил житель 

<

адрес> – ФИО2 совместно с жителем 

<

адрес> - ФИО4 ФИО2 он знает длительное время, так как они проживают в одном поселке. 

Изложенные выше показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.

21.11.2020 в дежурную часть ОМВД по Вяземскому району Хабаровского края поступило сообщение от ФИО83. о том, что в неустановленное время с полей, расположенных за селом Котиково, похищена соя, принадлежащая ООО «Спорос» (л.д. 4 в т. 1).

21.11.2020 осмотрено поле, расположенное в 30 км от с

<

адрес> (протокол осмотра на л.д. 7-10 в т. 1), осмотром установлено, что на поле имеется участок со скошенной соей.

26.11.2020 произведен осмотр участка местности – поля, расположенного за с

<

адрес> (протокол осмотра на л.д. 47-56 в т. 1), на котором скошена часть сои на площади 2,6 гектара.

03.12.2020 произведен обыск по адресу: 

<

адрес> (протокол обыска на л.д. 147-150 в т. 1), в ходе которого у ФИО129. изъят журнал.

03.12.2020 указанный журнал осмотрен (протокол осмотра на л.д. 151-154 в т. 1), в ходе осмотра установлено, что ФИО2 06.11.2020 на автомобиле с регистрационным знаком № сдал сою в количестве 8740 кг., 06.11.2020 на автомобиле с регистрационным знаком № ФИО2 сдал сою в количестве 9440 кг.; 06.11.2020 ФИО2 на автомобиле с регистрационным знаком № сдал сою в количестве 2820 кг. С указанного журнала сняты ксерокопии страниц 8, 9, 11, 13, 19, 20, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 155-161, 162,163,164).

05.02.2021 указанный выше журнал осмотрен с участием ФИО2 (протокол осмотра на л.д. 168-170 в т. 1). В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 06.11.2020 он совместно с ФИО4 на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № сдал на склад ООО «Мебиус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похищенную сою 31.10.2020 и 03.11.2020 с полей в районе имени Лазо Хабаровского края в количестве 8740 кг; 06.11.2020 он совместно с ФИО4 на автомобиле марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № сдал сою в количестве 9440 кг., похищенную с поля 06.11.2020 в районе имени Лазо Хабаровского края; 06.11.2020 на автомобиле «Mitsubishi Canter», с регистрационным знаком №, сдал сою, похищенную с поля в районе с

<

адрес>, в количестве 2820 кг.

04.02.2021 указанный выше журнал осмотрен с участием ФИО4 (протокол осмотра на л.д. 165-167 в т. 1). В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что 06.11.2020 он совместно с ФИО2 на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № сдал на склад ООО «Мебиус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похищенную 31.10.2020 и 03.11.2020 с полей в районе имени Лазо Хабаровского края сою в количестве 8740 кг; 06.11.2020 он совместно с ФИО2 на автомобиле марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № сдал сою в количестве 9440 кг., похищенную с поля 06.11.2020 в районе имени Лазо Хабаровского края; 06.11.2020 ФИО2 на автомобиле «Mitsubishi Canter», с регистрационным знаком №, сдал сою, похищенную ими с поля в районе с. 

<

адрес>, в количестве 2820 кг. 

03.12.2020 по адресу: 

<

адрес> ходе обыска (протокол обыска на л.д. 184-188, в т. 1) изъят автомобиль «Камаз» с регистрационным знаком №.

03.12.2020 в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес> 1 (протокол обыска на л.д. 113-116 в т. 1), изъят автомобиль «Mitsubishi Canter», с регистрационным знаком №

08.12.2020 осмотрены автомобили «Камаз» с регистрационным знаком № «Mitsubishi Canter», с регистрационным знаком № (протокол осмотра на л.д. 145-151 в т. 2). После осмотра данные автомобили признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 152 в т. 2), возвращены на ответственное хранение законным владельцам (л.д.153-158).

04.12.2020 в служебном кабинете № СУ УМВД России по Хабаровскому краю у ФИО4 произведена выемка сотового телефона «

<

данные изъяты>» (протокол выемки на л.д. 69-71 в т. 2).

04.02.2021 указанный выше телефон осмотрен в присутствии ФИО4 (протокол осмотра на л.д. 72-75 в т. 2). В ходе осмотра ФИО4 дал пояснения по факту хищения сои им и ФИО2, прокомментировав содержащуюся в телефоне переписку. После осмотра сотовый телефон «

<

данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен подозреваемому ФИО4 на ответственное хранение (л.д. 76, 77-78 в т. 2).

11.12.2020 произведен осмотр местности по адресу: 

<

адрес> (протокол осмотра на л.д. 160-165 в т. 2), в ходе осмотра изъята копия сертификата о калибровке весов.

10.02.2021 произведен осмотр копии сертификата о калибровке, изъятой в ходе осмотра местности 11.12.2020 по адресу: 

<

адрес> После осмотра копия сертификата признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 168-169, 170 в т. 2).

11.12.2020 на складе ООО «Мебиус» по адресу: 

<

адрес> (протокол выемки на л.д. 172-176 в т. 2) произведена выемка сои в количестве 21000 кг., которую сдал ФИО2 06.11.2020.

11.12.2020 соя в количестве 21000 кг. (348 мешков и 3 БигБэга), изъятая в ходе выемки 11.12.2020 на складе ООО «Мебиус» по адресу: 

<

адрес> осмотрена (протокол осмотра на л.д. 181-186 в т. 2). После осмотра соя признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена представителю ООО «Спорос» на ответственное хранение (л.д. 187-189).

Копией договора субаренды земельных участков № от 21.01.2020 (л.д. 36-44 в т. 1); справкой об ущербе № 6 от 25.01.2021 (л.д. 205 в т. 2); справкой об ущербе № 5 от 25.01.2021 (л.д. 206 в т. 2); справкой об ущербе № 5 от 22.02.2021 (л.д. 125 в т. 3); прайс-листом на семена (л.д. 207 в т. 2); схемой земельных участков полей № 10/2, № 33, № 35, № 17 (л.д. 208-209 в т. 2); копией договора аренды земельных участков № 1080 от 19.01.2021 (л.д. 210-231 в т. 2), которые 10.02.2021 осмотрены (протокол осмотра на л.д. 232-234 в т. 2, протокол осмотра на л.д. 126-127 в т. 3), приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 235 в т. 2, л.д. 128).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2, ФИО4 в умышленном, совершенном с корыстной целью, тайном противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу имущества ООО «Спорос», при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из доказательств, приведенных в приговоре, проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимых ФИО2, ФИО4, данные ими на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются, как полностью, так и в деталях, между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями представителя потерпевшего, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, обысков, вещественными доказательствами, документами); их подсудимые подтвердили в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 и ФИО4 были допрошен с участием защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимых; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом также положены показания представителя потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных. 

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2, ФИО4 не влияют.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде: результатов осмотров, обысков, выемки, зафиксировавших обстановку на месте совершения преступлений, изъятие похищенных предметов; иных документов.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний представителя потерпевшего, подсудимых, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку деяниям ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по:

- пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Спорос», в период с 00 часов 01 минуты 20.10.2020 по 07 часов 30 минут 31.10.2020);

- пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Спорос», в период с 00 часов 01 минуты 01.11.2020 по 03 часа 30 минут 03.11.2020);

- пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Спорос», в период с 00 часов 01 минуты 04.11.2020 по 08 часа 00 минут 06.11.2020).

Давая правовую оценку деяниям ФИО4, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по:

- пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Спорос», в период с 00 часов 01 минуты 20.10.2020 по 07 часов 30 минут 31.10.2020);

- пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Спорос», в период с 00 часов 01 минуты 01.11.2020 по 03 часа 30 минут 03.11.2020);

- пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Спорос», в период с 00 часов 01 минуты 04.11.2020 по 08 часа 00 минут 06.11.2020).

Вместе с этим, органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО4 по всем трем эпизодам квалифицированы по признаку незаконного проникновения в хранилище, что суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что таким хранилищем являлись имеющие свободный доступ зерновые бункеры комбайнов, расположенных на неогороженных земельных участках, из которого ФИО2 и ФИО4 похитил имущество потерпевшего.

Согласно пункту 2 части 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Зерновой бункер комбайна представляет собой устройство, основная функция которого состоит не в хранении материальных ценностей, а в сборе зерна и выгрузке его в транспортные средства.

Таким образом, зерновые бункеры комбайнов, к которым имелся свободный доступ, не соответствуют тем признакам, которые по смыслу статьи 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище», а потому суд исключает из объема обвинения ФИО2 и ФИО4 по всем трем эпизодам квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище».

ФИО2, ФИО4, совершили преступления против собственности, которые в соответствии со статьей 25 УК РФ являются умышленными и в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО2, ФИО4, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых каждому из них деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании каждого из подсудимых, которые правильно понимали ход происходящих событий, участвовали в исследовании доказательств, последовательно выстраивали свою линию поведения и давали показания согласно занятой позиции, отвечали на вопросы, суд признает ФИО2, ФИО4, вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Назначая ФИО2, ФИО4 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60, 67 УК РФ учитывает по всем эпизодам характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, личность виновных, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО4 не судим, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по каждому инкриминируемому ему деянию, суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, по каждому инкриминируемому ему деянию, суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО4 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО2, ФИО4 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории всех преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2, ФИО4 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ими, так и их личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает в отношении обоих подсудимых по всем эпизодам.

В качестве основного наказания по части 3 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание степень тяжести и характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения каждого из подсудимых, их семей, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому их подсудимых по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, достигнуты не будут.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, ФИО4 и обстоятельствах совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по всем эпизодам.

При определении срока наказания по всем эпизодам суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении ФИО2, ФИО4 наказания по совокупности преступлений суд применяет обусловленный тяжестью преступлений и заложенный в части 3 статьи 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступных деяний, данных о личности ФИО2, ФИО4, которые полностью признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО2, ФИО4, не являются асоциальными лицами, склонными к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к ФИО2, ФИО4 условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на каждого из условно осужденных исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, ФИО4, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд находит возможным не применять к ним упомянутые виды дополнительного наказания по всем эпизодам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2, ФИО4, судом не установлено по всем эпизодам.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, ФИО4, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период 00 часов 01 минуты 20.10.2020 по 07 часов 30 минут 31.10.2020) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период 00 часов 01 минуты 01.11.2020 по 03 часа 30 минут 03.11.2020) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период 00 часов 01 минуты 04.11.2020 по 08 часа 00 минут 06.11.2020) в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период 00 часов 01 минуты 20.10.2020 по 07 часов 30 минут 31.10.2020) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период 00 часов 01 минуты 01.11.2020 по 03 часа 30 минут 03.11.2020) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период 00 часов 01 минуты 04.11.2020 по 08 часа 00 минут 06.11.2020) в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО4 как законному владельцу, оставить последнему по принадлежности; сою в количестве 21000 кг. (348 мешков и 3 БигБэга), возвращенные ООО «Спорос» по принадлежности, оставить последнему как законному владельцу; журнал, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО129., оставить последнему по принадлежности; копии страниц указанного журнала хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Камаз», г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО105., оставить последней по принадлежности; автомобиль марки «Митсубиси Кантер», г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника либо потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев