Дело №12-104/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) «А-море» на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский районный суд поступила жалоба ООО «А-море» на постановление на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании выступающий в интересах ООО «А-море» ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, при этом указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершения ООО «А-море» инкриминируемого правонарушения. Решение по делу должностным лицом принято без учета данных, свидетельствующих о непричастности Общества к выполняемым работам, а также данных об отсутствии техники и рабочих для выполнения данных работ, идентифицирующих технику данных и номерных знаков. При рассмотрении дела законный представитель ООО «А-море» либо иное уполномоченное лицо отсутствовали по причине ранее направленного ходатайства об отложении разбирательства дела. Просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу с учетом изложенного. 

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для участия в судебном заседании представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы судом извещено, представило материалы дела об административном правонарушении и письменным заявлением государственный инспектор управления Ш, составивший протокол об административном правонарушении и рассмотревший дело, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав выступающее в интересах заявителя лицо, приняв во внимание мнение административного органа, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш во исполнение приказа №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории, относящейся к водоохраной зоне Черного моря в пгт. Джубга и 

<

адрес>, между гостиничным комплексом «А-море» и трассой М-27, а также на пляжной территории (земельный участок с кадастровым номером №. 

С учетом выявления признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Ш возбуждено дело об административном правонарушении. Подтверждения самостоятельным действиям в рамках проводимого расследования, кроме запроса в отдел полиции для получения сведений о проводимой проверке в части рассматриваемого должностным лицом факта, суду в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «А-море» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Ш по результатам рассмотрения дела вынесено постановление, которым ООО «А-море» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ч.1 ст.8.42 КоАП РФ правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административным органом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело в отсутствие извещенного ООО «А-море», принято решение по существу с вынесением оспариваемого постановления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено по причине отсутствия надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица поступило письменное ходатайство ООО «А-море» об отложении рассмотрения дела, в котором в качестве причины указано на то, что извещение получено за один день до рассмотрения дела, при этом директор Общества отсутствует на территории 

<

адрес>, а обладающий полномочиями на представление интересов Общества работник с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в связи с нетрудоспособностью. 

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно установленному ст.29.7 КоАП РФ порядку рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу, наряду с иными, предусмотренными законом в качестве обязательных к выполнению действий, надлежит установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; рассмотреть заявленные отводы и ходатайства.

Из представленных в судебное заседание административным органом материалов дела не усматривается выполнение обязательного требования ч.2 ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в части рассмотрения поступившего письменного ходатайства ООО «А-море». Определение по данному вопросу в материалах дела отсутствует. Вопрос об участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, мотивированно не рассмотрен, возможность участия в деле, предоставления доказательств и дача пояснений по существу инкриминируемого правонарушения, не обеспечены. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано на отсутствие поступивших ходатайств, отводов и заявлений при рассмотрении дела. 

Изложенные в жалобе и в судебном заседании обстоятельства при рассмотрении дела ООО «А-море» административным органом не исследовались, оценка таковым не давалась. Должностным лицом не обеспечено всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая допущенные при рассмотрении протокола об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в орган с соблюдением процессуальных норм и правил правомочности рассмотрения дела с учетом пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при этом за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А-море» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: